Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф05-3557/21 по делу N А40-121124/2020

город Москва

16 апреля 2021 г.

Дело N А40-121124/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Буяновой Н.В.,

рассмотрев 16 апреля 2021 года без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин Премиум"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лето"

к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Премиум"

о взыскании 215 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лето" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Премиум" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 215 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отметить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии к производству кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения судами норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.03.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 32/20 посредством обмена электронными документами по электронным адресам: по стороны поставщика - info@letostudia.ru, со стороны покупателя - kt@greenpremium.ru.

Согласно условиям договора поставщик обязался поставить товар в соответствии со спецификацией к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Спецификацией на поставку продукции определен предмет поставки, стоимость товара, сроки поставки.

Согласно спецификации оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: авансовый платеж в сумме 426 000 руб. оплачивается покупателем в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами спецификации и получения от поставщика счета на оплату. Оставшаяся сумма в размере 142 000 руб. оплачивается покупателем после получения продукции в течение 7 дней после проверки на качество и герметичность изделий.

Истец указал, что обязательства по поставке исполнены, однако оплата товара произведена не в полном объеме, задолженность по оплате товара составляет 215 500 руб., в связи с чем он обратился в суд о ее взыскании.

Установив факт неоплаты поставленного товара, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворили иск.

Оспаривая выводы судов, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что договор поставки между сторонами заключен не был, подписанный со стороны покупателя договор поставки в материалах дела отсутствует. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, факт передачи товара ответчику не подтвержден, поскольку в материалах дела отсутствуют подписанные со стороны ответчика документы по приемке товара.

Суд кассационной инстанции доводы кассационной жалобы отклоняет, поскольку выводы судов о заключенности договора поставки и факт поставки товара сделаны с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, а именно договора поставки N 32/20 от 16.03.2020, транспортной накладной N 15 от 21.04.2020, универсально передаточного документа N 8 от 21.04.2020, договора-заявки от 20.04.2020, акта N 55 от 29.04.2020. Кроме того, в материалах дела имеется письменное обращение, поступившее истцу 07.05.2020 с адреса электронной почты - kt@greenpremium.ru от Арт-директора ответчика Тюриной Екатерины о снижении всей стоимости товара на 25% в связи с его ненадлежащим качеством (л.д. 54).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года по делу N А40-121124/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.В. Буянова