Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-45811/20 по делу N А40-61330/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-61330/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Каркаде"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-61330/20, принятое судьей Тевелевой Н.П., (114-449) в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "НОВАЯ УРАЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1060266011277)

к ООО "Каркаде" (ОГРН: 1023900586181)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАЯ УРАЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18.877 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 руб. 81 коп. по договору лизинга от 28.06.2016N 2577/2016.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 17.07.2020 по делу N А40-61330/20 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 18.877 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 315 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования частично, определив размер неосновательного обогащения в размере 9.585 руб. 15 коп., процентов в размере 160 руб. 44 коп., поскольку в рамках исполнения обязательств по договору ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, кроме того, законодательно была изменена ставка НДС с 18% до 20%.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 28.06.2016 между истцом (лизингополучателем) и ответчиком (лизингодателем) заключен договор лизинга N 2577/2016 (далее - Договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство посредством заключения договора купли-продажи приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество (предмет лизинга), указанное в Спецификации и предоставить его в лизинг истцу за плату во временное владение и пользование.

Общая сумма по договору составляет 1.197.325 руб., в том числе НДС, в свою очередь, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1.218.231 руб. 81 коп.

В силу п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору лизинга. Размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены графиком платежей, согласованным сторонами в п. 3.2 Договора, который состоит, в том числе из следующих позиций:

- лизинговый платеж без НДС, рубли;

- НДС, рубли;

- сумма платежа с НДС к оплате, рубли.

Сторонами признается тот факт, что в рамках исполнения принятых на себя обязательств ответчик произвел переплату по договору: по мнению истца, сумма излишне уплаченных денежных средств составляет 18.877 руб. 13 коп.; по мнению ответчика - 9.585 руб.15 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял во внимание, что в целях исчисления НДС продавец/исполнитель обязан рассчитать сумму НДС по ставке 20%, но в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у продавца/исполнителя нет оснований для автоматического увеличения стоимости товаров/услуг/работ, установленных договором, заключенным до 1 января 2019 года, на 2% НДС, то есть общая стоимость, указанная в Договоре с учетом НДС, должна остаться неизменной.

Поскольку Правилами лизинга автотранспортных средств и Договором лизинга не предусмотрено условие, предоставляющее продавцу (лизингодателю) право в одностороннем порядке увеличить цену в случае законодательного изменения налоговых ставок НДС, в договоре лизинга сторонами установлена цена товара (работы, услуги) с НДС у продавца (в данном случае, лизингодателя) нет основания автоматически увеличивать цену договора.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) арендатор (лизингополучатель) лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона о лизинге

В силу ст. 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате.

На основании ст. 614 ГК РФ и ст. 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), п.п. 1, 3 ст. 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство по общему правилу не применяется, а гражданские правоотношения, в свою очередь, не регулируются налоговым законодательством. Соответственно, уплата тех или иных налогов, в том числе НДС, осуществляется в соответствии с правилами, установленными налоговым законодательством, тогда как отношения между сторонами гражданско-правового договора (включая договор лизинга) определяются в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В то же время сумма НДС является частью цены договора, подлежащей оплате покупателем.

То есть с 1 января 2019 года лизингодатель в целях исчисления НДС в 2019 году обязан рассчитать сумму налога по ставке 20%, однако в соответствии с ГК РФ цена договора остается неизменной, если стороны по соглашению сторон не увеличат цену договора.

Федеральный закон от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - "ФЗ N 303-ФЗ") не содержит прямого указания на распространение положений ФЗ N303-ФЗ на договоры, заключенные до 01 января 2019 года.

Более того, ст. 5 ФЗ N 303-ФЗ прямо указывает на то, что положения данного ФЗ подлежат применению для правоотношений, возникших с 01 января 2019 года.

На основании вышеизложенного следует, что в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20%, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом согласно п. 1 ст. 168 ПК РФ продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01 января 2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" по смыслу положений п. 1 и 4 ст. 168 ПК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав. должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В редакции Общих правил договор лизинга не содержится условие о том, что ответчик оставляет за собой право изменить в одностороннем внесудебном порядке размер платежей, указанных в Графике платежей Договора лизинга, Стоимость досрочного исполнения договора, а также общую сумму платежей по Договору лизинга, в случае изменения норм законодательства РФ в части применимых налогов, пошлин и сборов.

График платежей по Договору лизинга в таком случае считается измененным с момента вступления в силу соответствующих изменений в законодательстве РФ

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу норм статей 450, 452 ГК РФ в случае возникновения у сторон договора разногласий относительно изменения его условий, этот вопрос разрешается по соглашению сторон, либо не согласная сторона обращается в суд.

Таким образом, в случае наличия между сторонами договорных отношений, они могут быть изменены только способом, установленным законом или договором.

Как установлено ранее, условиями Договора не предусмотрено право лизингодателя на одностороннее изменение его условий.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что величина лизинговых платежей должна быть соответственно увеличена на 2% является несостоятельным, поскольку в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласованная сторонами общая сумма лизинговых (арендных) платежей разбитая на определенные в Приложении к Договору суммы, была определена сторонами в Договоре, в установленном законом порядке не изменялась, следовательно, в соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора должно оплачиваться по цене, установленной соглашением сторон".

Возможность одностороннего изменения условия о цене Договором не предусмотрена (ст.ст. 310, 450.1 ГК РФ), следовательно, увеличение суммы лизинговых платежей возможно исключительно по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Соглашение между сторонами об изменении размера лизинговых платежей достигнуто не было, в связи с чем истец необоснованно пришел к выводу, что истец обязан был вносить лизинговые платежи, с учетом изменения НДС до 20%, так как данная обязанность не предусмотрена условиями Договора или отдельным соглашением сторон.

При этом факт просрочки внесения лизинговых платежей был установлен судом первой инстанции исходя из расчетов сторон, и суд правомерно пришел к выводу о верности расчета истца.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-61330/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков