Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-43386/20 по делу N А40-67982/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-67982/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Интреал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 года по делу N А40- 67982/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интреал" (ОГРН 1193525028443) к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТРЕАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" неосновательного обогащения в размере 79 195,46 руб. и процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ в размере 914,21 руб.,

ссылаясь на то, что:

- между ООО "Интреал" (клиент) и ПАО "Промсвязьбанк" (банк) путём присоединения в форме подписания заявления от 13.11.2019 заключён договор комплексного банковского обслуживания;

- ООО "Интреал" был получен запрос, содержащий требование о предоставлении информации по запросу в срок не позднее 5 рабочих дней в целях исполнения требований статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", предположительно исходящий от ПАО "Промсвязьбанк";

- все документы должны быть предоставлены в Банк лично генеральным директором, быть заверены печатью организации и подписью лица, имеющего право подписи в соответствии с карточкой с образцами подписей и оттиском печати представленной в ПАО "Промсвязьбанк";

- объем документов невозможно было предоставить в течение одного рабочего дня, таким образом, Банк, устанавливая столь короткий срок, действовал недобросовестно - в нарушение ст. 10 ГК РФ;

- операции по счёту были заблокированы и клиент принял решение расторгнуть договор банковского счёта и закрыть счёт. При закрытии счёта 30.01.2020 г. банк в безакцептном порядке списал денежные средства на общую сумму 79 195,46 руб., назвав их "комиссией за перевод денежных средств";

- истец начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 914,21 руб.;

- 19.02.2020 года ответчику была направлена претензия с просьбой возвратить сумму неосновательного обогащения, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что:

- в запросе истцу содержится просьба предоставить документы в течение 5 рабочих дне, а не одного;

- 16.12.2019 года Клиент был уведомлен о приостановлении приема Банком распоряжений на проведение операций по банковскому счету с использованием технологии дистанционного доступа на основании п. 3.3.7., 3.3.3. договора о дистанционном банковском обслуживании, однако, в уведомлении Банком была разъяснена возможность приема надлежаще оформленных расчетных документов на бумажном носителе.;

- 21.10.2019 между Банком и Истцом заключен договор комплексного банковского обслуживания, договор банковского счета путем присоединения Истца к Правилам комплексного банковского обслуживания, а также к Правилам по счетам на основании Заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания, подписанного Истцом;

- в заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания содержится заверение о том,что Клиент ознакомился с Правилами комплексного банковского обслуживания, Правилами по счетам, тарифами (тарифными планами) обслуживающего подразделения ПАО "Промсвязьбанк" за предоставление Банком перечисленных в Заявлении услуг, включая установленные им размеры комиссионного вознаграждения Банка, а также порядком и сроками взимания, правом Банка изменять тарифы (тарифные планы) в одностороннем порядке;

- на основании информации, полученной от Банка России в отношении Истца, у Банка возникли основания полагать, что сделки Истца могут осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем;

- 16.12.2019 Банк для целей получения информации об экономических целях, законности и обоснованности операций, проводимых по счету в Банке, направил Истцу запрос о необходимости предоставлении документов в течение 5 рабочих дней;

- указанный запрос был направлен Истцу в форме электронного документа посредством системы PSB-Online и подписан электронной подписью, о чем имеется соответствующая отметка в документе, что допускается п. 5.1 Правил комплексного банковского обслуживания и соответствует Правилам PSB On-line;

- на запрос Банка Клиент не предоставил полный пакет запрошенных документов. 28.01.2020 Клиентом было представлено заявление в Банк с требованием о закрытии счета, где Клиент подтвердил факт ознакомления с тарифами;

- остаток денежных средств за вычетом комиссии, предусмотренной п. 2.1.5. Тарифов, был перечислен на банковский счет, указанный Клиентом;

- в отношении Истца была получена негативная информация от Банка России о возможности проведения сомнительных операций;

- 13.12.2019 г. от Банка России получен перечень юридических лиц, имеющих признаки транзитных компаний, в котором имеется информация в отношении ООО "Интреал", также в отношении клиента содержатся сведения в реестре 639-П, а именно имеется информация о 10 отказах в выполнении распоряжений в сторонних кредитных организациях на основании подозрений в отмывании доходов, полученных преступным путем от 10.02.2020 и 19.02.2020, что подтверждает сомнения, возникшие у ПАО "Промсвязьбанк";

- операции, проводимые по счету, не имеют очевидного экономического смысла и носят транзитный характер, что подтверждается следующим.

- операции по Счету Клиента соответствуют признакам транзитных операций, указанным в письме Банка России от 31 декабря 2014 г. N 236-Т, поскольку денежные средства зачислялись на Счет с последующим списанием в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления, проводились регулярно, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации со Счета не осуществлялась;

- по оценке Банка России, деятельность клиентов, осуществляющих транзитные операции, не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций;

- проводимые по счету корпоративной карты, имеют признаки обналичивания в связи со следующим: согласно выписке по счету корпоративной карты Истца N 40702810606003066516, объем обналиченных денежных средств с корпоративной карты составил. (89.68%);

- денежные средства поступали на счет корпоративной карты со счета самого Клиента как средства в качестве перевода собственных средств. В течение короткого времени поступившие денежные средства снимались наличными в банкоматах, в связи с этим операции ООО "Интреал" обладают признаками подозрительности согласно Письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций": систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств;

- соответствующие операции не имеют очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, в связи с чем, требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций;

- заявленные доводы подтверждаются выпиской по счету истца;

- Банк уведомил уполномоченный орган о проведении Истцом сомнительных операций в соответствии с Законом N 115-ФЗ, Указанием Банка России от 17 октября 2018 г. N 4936-У;

- в соответствии с п.2 Указания Банка России от 17 октября 2018 г. N 4936-У, по каждому из видов сведений и информации кредитная организация должна сформировать в соответствии с установленными Банком России на основании статьи 57 Федерального закона N 86-ФЗ и размещенными на официальном сайте Банка России в сети "Интернет" правилами составления информации, предусмотренной Федеральным законом N 115-ФЗ, электронный документ в виде формализованного электронного сообщения (ФЭС);

- 18.12.2019 Банком направлено в уполномоченный орган электронное сообщение N 367237 о том, что операции ООО "Интреал" носят транзитный характер, не имеют очевидного экономического смысла, носят рисковый для Банка характер;

- 05.02.2019 Банком направлено в уполномоченный орган соответствующее электронное сообщение N 36739 следующего содержания: "Перечисление остатка денежных средств, предшествующее закрытию расчетного счета по заявлению клиента, вследствие реализации ПАО "Промсвязьбанк" мер внутреннего противолегализационного контроля. Платежная карта закрыта 04.02.2020.";

- 05.02.2020 Банком было направлено в уполномоченный орган соответствующее электронное сообщение N 36866 следующего содержания: "Перечисление остатка денежных средств, предшествующее закрытию расчетного счета по заявлению клиента, вследствие реализации ПАО "Промсвязьбанк" мер внутреннего противолегализационного контроля. Счет закрыт 04.02.2020";

- на запрос Банка Клиент не предоставил полный пакет запрошенных документов, а именно, истец не представил: договоры с 5 основными контрагентами получателями/плательщиками денежных средств по счету в Банке (п. 2 Запроса), в том числе: с ООО "Ландскрона" (Договор N И5 от 05.11.2019), ООО "ЭЙ-СИ", ООО "МонолитТехСтрой" (Договор N 01/МТС от 01.11.2019), документы, подтверждающие исполнение обязательств по представленным договорам (акты / счета и др.) (п. 2 Запроса), ООО "Бизнес-Недвижимость" (Договор подряда N17/СТ от 15 октября 2019 г.), ООО "СК "ВиГ" (договор N ZA/4-0019 от 30.10.2019), сведения о среднесписочной численности сотрудников, справка по форме КНД 1110018 (п. 5 Запроса), документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств, снятых наличными (п. 7 Запроса), справка из ФНС России об открытых и закрытых счетах (п. 8 Запроса);

- при этом, предоставленные документы являются ненадлежащими и не подтверждают законность и экономический смысл, проводимых операций.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 845, 846, 848 ГК РФ, Решением от 07.08.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

- подписав заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания, Клиент присоединился к действующей редакции Правил КБО, а также заверил Банк в том, что ознакомился с Правилами КБО, Правилами по счетам, правилам PSB On-Line, Правилами расчетов по корпоративной карте, подтвердил, что все положения всех вышеуказанных правил Клиенту известны и разъяснены в полном объеме, ознакомился с тарифами;

- Тарифы на расчетно-кассовое обслуживание являются частью договора банковского счета, который был заключен Банком и Истцом в порядке ст. 428 ГК (договор присоединения). Права и обязанности сторон по данному договору (в т. ч. условия списания комиссий) регулируются на основании норм ГК РФ;

- на момент присоединения Клиента к Правилам действовали тарифы, введенные в действие с 01.10.2019, содержащие п. 2.1.5. (Комиссия за выдачу остатка денежных средств при закрытии счета Клиента. (Условием взимания комиссии является непредоставление Клиентом документов, информации (предоставление Клиентом ненадлежащих документов, информации), указанных в сноске 11 Тарифов.);

- указанный пункт тарифов так же содержится в тарифах, действующих на дату закрытия счета Истцом.

- указанные документы запрашивались Банком для оценки деятельности Клиента и экономического смысла операций по его счетам, а также исполнение обязанностей, возложенных на Банк Законом N 115-ФЗ и иными нормативными правовыми актами в сфере противодействия легализации, что соответствует нормам закона и сложившейся судебной практике;

- доказательства, подтверждающие предоставление полного пакета документов по запросу, истцом не представлено, обоснование невозможности предоставления документов также не представлено;

- право Банка запросить у Клиента документы и информацию, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по счетам, предусмотрено Законом N 115-ФЗ, а также 3.3.6 Правил по банковским счетам, к которым присоединился Истец;

- истец не исполнил предусмотренную п. 3.3.6 Правил по банковским счетам, п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ обязанность надлежащим образом, не предоставил Банку запрошенные документы и информацию;

- ответчик действовал в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда ошибочны, судом неполно выяснены обстоятельства дела, поскольку истцом (клиентом) на запрос банка был предоставлен полный комплект документов, списание ответчиком комиссии необоснованно.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы о предоставлении Банку испрашиваемых им документов голословны, остальные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции.

Нарушения процессуальных норм судом первой инстанции также не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 года по делу N А40- 67982/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интреал" (ОГРН 1193525028443) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина