Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 01АП-4377/19 по делу N А39-9417/2018

30 ноября 2020 г.

А39-9417/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ишейки" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.08.2020 по делу N А39-9417/2018 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии:

от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ишейки" - Куксина Л.М. по доверенности от 27.11.2020 сроком на 1 год (диплом, паспорт);

иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о начавшемся процессе, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания" (далее - ООО "ИСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ишейки" (далее - Агрофирма, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 179 325 руб. 71 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.04.2019 по делу N А39-9417/2018 исковые требования ООО "ИСК" удовлетворены. С Агрофирмы в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2 179 325 руб. 71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 897 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ишейки" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.04.2019 по делу N А39-9417/2018.

Определением от 27.08.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.04.2019 по делу N А39-9417/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Агрофирма "Ишейки" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда первой инстанции.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель ссылается на вновь открывшееся, по его мнению, обстоятельство, а именно: проведенное в рамках доследственной проверки строительно-техническое исследование N 3 от 20.03.2020. При этом ссылается на пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении строительно - технической экспертизы с целью установления объема выполненных работ и определения стоимости действительно выполненных работ, вследствие чего на момент рассмотрения гражданского дела ответчику не могло быть известно о выше изложенных обстоятельствах.

Отмечает, что проведенное в последующем исследование установило, что сумма взысканная с ответчика является завышенной.

Резюмирует, в случае исполнения решения суда с ответчика будет взыскана сумма стоимости неисполненных подрядных работ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "ИСК" в отзыве на апелляционную жалобу от 26.11.2020 просило определение Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ссылаясь на положения главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом отмечает, что исследование, на которое ссылается ответчик, получены в рамках доследственной проверки, проведенной Межмуниципальным отделом МВД РФ "Темниковский" по заявлению Агрофирмы от 13.11.2019.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4). Исходя из смысла названной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Доводы заявителя сводятся к тому, что заключением специалиста, проведенным после вступления решения суда в законную силу, установлена иная стоимость работ.

Следовательно, обстоятельства, приведенные заявителем, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ, поскольку сводятся к подтверждению обстоятельств, являвшихся предметом спора, новыми доказательствами.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представленные в суде апелляционной инстанции документы не опровергают законности обжалованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.08.2020 по делу N А39-9417/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ишейки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Л.П. Новикова