Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-49282/20 по делу N А40-89033/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-89033/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиев,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО БТГРУПП на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года, принятое судьей Куклиной Л.А.,, в порядке упрощенного производства по делу N А40-89033/20, по исковому заявлению ООО ЭКСПРЕСС СЕРВИС к ООО БТГРУПП о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БГТГРУПП" о взыскании задолженности в размере 952 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил возражения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор N ВОУ-1112/1218 от 11.12.2018 г., в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги, указанные в пунктах 1.1.1.,1.1.2.,1.1.3. Договора, а Заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями Договора.

В пунктах 1.1.1.,1.1.2.,1.1.3. договора стороны установили, что под услугами понимаются организация перевозки груза, предоставление Вагонов, для участия в процессе перевозки грузов Заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении Вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в Заявке, предоставление дополнительных услуг, связанных с этими перевозками, включая финансово-платежные услуги, в том числе оплату провозных платежей по территориям Российской Федерации и зарубежных стран.

Конкретный перечень услуг указывается в протоколах согласования цены и дополнительных соглашениях к настоящему договору.

На основании пункта 2.2.3. Исполнитель обеспечивает своевременную подачу на согласованные Сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов.

В свою очередь Заказчик обязан на основании пункта 2.4.11. обеспечить за свой счет выполнение грузовых операций погрузка в течение не более чем 3 (трех) суток или выгрузка не более чем 2 (двух) суток с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций (т.е. станцию примыкания перевозчика).

Пунктом 4.11. договора установлено, что в случае нарушения п. 2.4.11 Исполнитель оставляет за собой право выставить Заказчику пеню за сверхнормативное время нахождения вагонов под грузовыми операциями, указанное в п. 2.4.11, в размере 1 800 (Одна тысяча восемьсот) рублей за каждый вагон в сутки. Неполные сутки оплачиваются пеней как полные.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги, оплаченные Заказчиком, на общую сумму 2 806 000,00, что ответчиком не оспаривается.

Оказанные услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам, что подтверждалось актами, подписанными сторонами договора, и признается ответчиком.

Заказчик оплатил услуги в размере 2 806 000,00 рублей.

В связи с нарушением п. 2.4.11 договора истцом ответчику выставлена претензия N 0120-10 от 24.01.2020 г. по неоплаченному счету N 22 от 28.01.2020 г. на сумму начисленной неустойки за пользование вагонов под грузовыми операциями сверх установленных сроков в порядке ст. 4.11. договора в размере 952 200,00 руб.

Кроме того, 26.02.2020 г, 27.03.2020 года в порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлены претензии N N 96,154 с предложением оплаты задолженность, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено сверхнормативное пользование вагонами под грузовыми операциями, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 952 200 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доводы заявителя подлежат отклонению.

Доводы Ответчика об отсутствии письменных заявок на предоставление вагонов не могут являться основанием для отказа Истцу в удовлетворении требований, поскольку, Ответчик, запрашивая подвижной состав устно посредством телефонной связи и по электронной почте, допуская, что вагоны, прибывают в его адрес без заявки, не отказывался от вагонов, следовательно, фактически принял услуги Истца по предоставлению подвижного состава.

Таким образом, утверждение Ответчика о том, что Истцом в одностороннем порядке изменялась дата подачи вагонов для осуществления погрузки и выгрузки грузов, а именно вагоны подавались ранее согласованного времени и именно по этой причине возникал простой вагонов, Ответчиком документально не подтверждено.

Утверждение Ответчика о том, что Он был готов предоставить Истцу пути для временного отстоя вагонов Истца до момента согласованной даты подачи вагонов, и что Истец направлял в адрес Ответчика вагоны на временный отстой, безосновательно, так как между Истцом и Ответчиком не было достигнуто соглашение об отправке подвижного состава в отстой, не было заключено Дополнительных соглашений, регламентирующих отстой подвижного состава на собственных путях Ответчика, вагоны предоставлялись Ответчику в соответствии и на условиях Договора.

Акт сверки взаимных расчетов на 30.09.2019 г. подтверждает отсутствие задолженности Ответчика перед Истцом за оказанные согласно Договору услуги. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности по данному Договору составляет три года. Таким образом, Истец мог обратиться в Суд за взысканием задолженности за сверхнормативное использование подвижного состава под грузовыми операциями в течение 3 лет. Срок подачи искового заявления соблюден Истцом. Кроме того, срок действия Договора возмездного оказания услуг N ВОУ-1112/1218 от 11 декабря 2018 года не закончился, согласно п. 7.1 Договора если ни одна из Сторон письменно не заявит о его прекращении, действие Договора продлевается на каждый последующий календарный год. От Сторон письменного заявления о прекращении действия Договора не поступало, Дополнительных соглашения о расторжении Договора не заключалось и не подписывалось.

Согласно п. 2.4.9 Договора Ответчик обязан ежедневно предоставлять Исполнителю информацию о погрузке, выгрузке и месте нахождения вагонов, предоставленных Исполнителем, по станциям погрузки и выгрузки, а также о причинах задержки вагонов под грузовыми операциями и предполагаемых сроках вывода вагонов.

От Ответчика не поступала информация ни о месте нахождения вагонов, ни о причинах задержки вагонов под грузовыми операциями и предполагаемых сроках вывода вагонов. Таким образом, Ответчика полиостью устраивала дата подачи вагонов, и он не заботился о соблюдении установленных Договором нормативов для осуществления грузовых операций.

На основании п. 2.4.9 Договора Ответчик обязан был уведомлять Истца о том, что его вагоны прибыли раньше необходимого срока (предоставление информации о месте нахождения вагонов). Кроме этого, уведомление о данном факте Истца было только в интересах Ответчика, так как исключило бы возможность обращения Истца в Суд.

На протяжении всей работы по Договору Истец направлял Ответчику дислокации в режиме реального времени (в соответствии с п. 2.2.4 Договора) с датой и временем отправления и подачи (в случае совпадения станции отправления и станции назначения) порожних вагонов на станции планируемой погрузки либо устно посредством телефонной связи. Данные дислокации помимо даты и времени подачи содержат в себе сведения о станции текущей дислокации подвижного состава и оставшемся расстоянии (от текущей станции), таким образом, Ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте нахождения подвижного состава, и мог и должен был рассчитать время прибытия вагонов на станции назначения.

Кроме того, дислокации содержали сведения об имеющемся простое на станции назначения, а следовательно, Ответчик был уведомлен о превышении норматива, установленного для проведения грузовых операций.

Данный факт свидетельствует о том, что Истец добросовестно, своевременно и в полном объёме исполнил свои обязательства по Договору и представил под грузовые операции технически исправные, коммерчески пригодные для перевозки заявленного груза вагоны, в соответствии с потребностью Ответчика, в количестве и сроки, согласованные сторонами, а Ответчик фактически принял и использовал предоставленные Истцом в рамках Договора вагоны под своими грузовыми операциями.

Таким образом, утверждение Ответчика о том, что подвижной состав приходил на станцию осуществления грузовых операций ранее необходимой ему даты ошибочно и безосновательно.

Ответчик, не предоставляя надлежащим образом заверенные заявки и запрашивая вагоны для осуществления необходимых ему грузовых операций брал на себя ответственность по отслеживанию прибытия подвижного состава на станции назначения, так как он взял на себя обязательство о соблюдении норматива для проведения грузовых операций в соответствии с п. 2.4.11 Договора.

Факт использования Ответчиком предоставленных вагонов сверх установленного времени подтверждается данными выгрузки из Автоматизированной системы центральной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО "РЖД", в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Этот информационный ресурс позволяет отслеживать дату прибытия/отправления вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам, и к которой у Истца имеется официальный доступ.

Между ООО "Экспресс Сервис" и ОАО "РЖД" подписано соглашение об организации расчетов N 529/01-18-С от 17.07.2018 г., согласно которому ООО "Экспресс Сервис" был присвоен код плательщика 1005831951 и предоставлен доступ к системе "ЭТРАН" - автоматизированной системе подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО "РЖД" по территории Российской Федерации. Этот информационный ресурс позволяет отслеживать дату прибытия/отправления вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам Кроме того, ОАО "РЖД" принято заявление о присоединении N 1114/МСК ИНФ-18 от 19.11.2019 г. от ООО "Экспресс Сервис", согласно которому 000 "Экспресс Сервис" в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ полностью и безусловно присоединяется к Соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО "РЖД" луулу.ггё.ги в разделе "Грузовые перевозки".

Сводные данные по периоду сверхнормативного использования подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием системы ЭТРАН, содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе информации, предоставляемой главным вычислительным центром ОАО "РЖД". На основе этих данных производится расчет пени за сверхнормативное пользование вагонами. Данные системы ЭТРАН дублируют данные ГВЦ АО "РЖД".

Таким образом, ООО "Экспресс Сервис" в целях достоверного определения сроков сверхнормативного использования подвижного состава при перевозках грузов в прилагаемом им к иску детальном расчете цены иска указал дату прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций (выгрузки или погрузки) на основании данных Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ ОАО "РЖД").

Так как Истец не осуществлял перевозку и не является перевозчиком, владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего/общего пользования, он предоставил копии транспортных железнодорожных накладных и вагонных листов, подтверждающих даты прибытия/отправления только порожних вагонов на станции проведения грузовых операций.

Именно Ответчик, используя подвижной состав Истца для осуществления перевозок грузов, должен обладать транспортными железнодорожными накладными на каждую осуществленную им грузовую операцию.

На основании п.п. 3.3 и 4.11 Договора в случае несогласия со временем сверхнормативного использования подвижного состава под грузовыми операциями, обозначенным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные им копии железнодорожной накладной с календарным штемпелем, который бы уточнял даты прибытия/отправления вагонов на станции проведения грузовых операций.

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправленного вагона со станции) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

В ходе рассмотрения дела Ответчик наличие сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой и выгрузкой надлежащим образом не опроверг, расчеты Истца не оспорил, встречные расчеты не представил, заверенных копий железнодорожных накладных для корректировки данных по сверхнормативному использованию подвижного состава не предоставил.

Данные ГВЦ ОАО "РЖД" в железнодорожных накладных и вагонных листах являются подтверждением наличия или отсутствия сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

В данных документах указываются даты подачи определенного вагона под погрузку/выгрузку, а также даты отправления данного вагона по дальнейшему пути следования.

Транспортная железнодорожная накладная не содержит в себе ссылки на заявку, которую Ответчик обязан был направить Истцу по Договору.

Накладная содержит в себе сведения и номер заявки формы ГУ-12, которая оформлялась Ответчиком самостоятельно и согласно которой вагоны были поданы перевозчику.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2020 года по делу N А40-89033/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев