Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2021 г. N Ф05-2477/21 по делу N А40-89033/2020

г. Москва

31 марта 2021 г.

Дело N А40-89033/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 31 марта 2021 года кассационную жалобу ООО "БТГРУПП"

на решение от 26.08.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 30.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Экспресс Сервис"

к ООО БТГРУПП

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БТГРУПП" (далее - ООО "БТГРУПП") о взыскании задолженности в размере 952 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что направление в адрес ответчика вагонов, поданных без заявки, не влечет обязанность ответчика оплатить простой неиспользованных вагонов. Истцом предоставлены доказательства только даты фактической подачи вагонов. Истцом не предоставлено в материалы дела доказательств согласования им как исполнителем дат подачи вагонов в порядке, установленном договором.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ВОУ-1112/1218 от 11.12.2018, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги, указанные в пунктах 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3 договора, а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Конкретный перечень услуг указывается в протоколах согласования цены и дополнительных соглашениях к настоящему договору.

На основании пункта 2.2.3. исполнитель обеспечивает своевременную подачу на согласованные сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов.

В свою очередь заказчик обязан на основании пункта 2.4.11. обеспечить за свой счет выполнение грузовых операций: погрузка в течение не более чем 3 (трех) суток или выгрузка не более чем 2 (двух) суток с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций (т.е. станцию примыкания перевозчика).

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги, оплаченные заказчиком, на общую сумму 2 806 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Оказанные услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам, что подтверждалось актами, подписанными сторонами договора, и признается ответчиком.

Заказчик оплатил услуги в размере 2 806 000 рублей.

В связи с нарушением пункта 2.4.11 договора истцом ответчику выставлена претензия от 24.01.2020 по неоплаченному счету N 22 от 28.01.2020 на сумму начисленной неустойки за пользование вагонов под грузовыми операциями сверх установленных сроков в порядке статьи 4.11. договора в размере 952 200 руб.

Кроме того, 26.02.2020, 27.03.2020 в порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлены претензии с предложением оплаты задолженности, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение об отправке подвижного состава в отстой, не было заключено дополнительных соглашений, регламентирующих отстой подвижного состава на собственных путях ответчика, вагоны предоставлялись ответчику в соответствии и на условиях договора, принимая во внимание то обстоятельство, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору и представил под грузовые операции технически исправные, коммерчески пригодные для перевозки заявленного груза вагоны, в соответствии с потребностью ответчика, в количестве и сроки, согласованные сторонами, а ответчик фактически принял и использовал предоставленные истцом в рамках договора вагоны под своими грузовыми операциями, принимая во внимание, что факт использования ответчиком предоставленных вагонов сверх установленного времени подтверждается данными выгрузки из автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО "РЖД", в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела ответчик наличие сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой и выгрузкой надлежащим образом не опроверг, расчеты истца не оспорил, встречные расчеты не представил, заверенных копий железнодорожных накладных для корректировки данных по сверхнормативному использованию подвижного состава не предоставил, проверив расчет неустойки, признав его правильным, сделали вывод об удовлетворении заявленного иска полностью.

При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что утверждение ответчика о том, что истцом в одностороннем порядке изменялась дата подачи вагонов для осуществления погрузки и выгрузки грузов, а именно вагоны подавались ранее согласованного времени и именно по этой причине возникал простой вагонов, ответчиком документально не подтверждено.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года по делу N А40-89033/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова