Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 08АП-10026/20 по делу N А46-9650/2020

город Омск

30 ноября 2020 г.

Дело N А46-9650/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котлярова Н.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10026/2020) общества с ограниченной ответственностью "СГ-НСК" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2020 по делу N А46-9650/2020 (судья Баландин В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ИФ Дром - Сервис" (ИНН 5501217966, ОГРН 1095543013323, адрес: 644046, Омская область, город Омск, улица Декабристов, дом 114, помещение 1П) к обществу с ограниченной ответственностью "СГ-НСК" (ИНН 5402023247, ОГРН 1165476159243, адрес: 630090, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект академика Лаврентьева, дом 6/1, этаж 3, комната 302) о взыскании 259 350 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИФ Дром - Сервис" (далее - ООО "ИФ Дром-сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СГ-НСК" (далее - ООО "СГ-НСК", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.02.2019 N 212/19 в сумме 259 350,51 руб., неустойки в размере 25 935,05 руб., а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2020 по делу N А46-9650/2020 (далее - обжалуемое решение) отказано в удовлетворении ходатайств ООО "СГ-НСК" (ИНН 5402023247, ОГРН 1165476159243) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об истребовании оригиналов акта сверки взаимных расчетов и договора поставки N 212/9 от 13.02.2019. Исковые требования ООО "ИФ Дром - Сервис" (ИНН 5501217966, ОГРН 1095543013323) удовлетворены. Взыскана с ООО "СГ-НСК" (ИНН 5402023247, ОГРН 1165476159243) в пользу ООО "ИФ Дром - Сервис" (ИНН 5501217966, ОГРН 1095543013323) задолженность по договору поставки от 13.02.2019 N 212/19 в сумме 259 350,51 руб., договорная неустойка в размере 25 935,05 руб., а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 706 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "СГ-НСК", просило обжалуемое решение отменить, рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства, истребовать у истца оригинал акта сверки взаимных расчетов, договор поставки от 13.02.2019 N 212/19, принять по делу ново решение об отказе в удовлетворении требований истца, снизить сумму взысканной неустойки до 5 000 руб.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что товарная накладная и акт сверки взаимных расчетов сами по себе не подтверждают получение товара ответчиком и не являются первичными документами, указанные документы ответчиком не подписаны. Универсальный передаточный акт также не содержит подпись и печать ответчика. Размер взысканной неустойки завышен: по состоянию на 05.06.2020 размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 5,50 %, двукратный размер - 11%. Неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки составит 36,5 % годовых. Настоящее дело надлежит рассмотреть по правилам искового производства, провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, провести почерковедческую экспертизу, опросить свидетелей.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца доказательств по делу, а именно: оригиналов акта сверки взаимных расчетов и договора поставки N 212/9 от 13.02.2019.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством допускаются в качестве доказательств письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательств, обосновывающих требования и возражения стороны по делу.

Данная норма содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой либо в случае истребования подлинного документа судом (часть абзац 2 части 3 статьи 75 АПК РФ).

Так как специальным нормативным правовым актом не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности иска необходимо предъявлять только подлинники документов, при отсутствии в деле нетождественных документов, а также учитывая, что ответчиком с заявлением о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не обращался, апелляционный суд признает такие документы допустимыми доказательствами. Выводы суда первой инстанции, основанные на таких документах, являются правомерными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статей 8, 9, 65, 66 АПК РФ суд не вправе обязывать сторону представить доказательства в обоснование позиции другой стороны с применением принудительного механизма, предусмотренного статьей 66 АПК РФ, поскольку это противоречит принципу состязательности сторон в процессе, вследствие чего не может считаться правомерным.

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Таким образом, по смыслу главы 7 АПК РФ суд не вправе истребовать доказательства у сторон, а может только предложить их представить.

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что непредставление сторонами каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ИФ "Дром-Сервис" (поставщик) и ООО "СГ-НСК" (покупатель) заключен договор поставки N 212/19 от 13.02.2019 (далее - договор поставки), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять продукцию согласно условиям настоящего договора.

Спецификацией N 1 от 13.02.2019 к договору определен перечень поставляемых товаров, с указанием артикулов (п. 1 спецификации N 1).

Базис поставки: 630090, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 6/1, оф. 302 (пункт 2 спецификации N 1).

Срок поставки: 20 недель с момента оплаты счета, выставленного по спецификации, с возможностью досрочной поставки (пункт 4 спецификации N 1).

Порядок оплаты: предоплата - 30%, доплата 70 % в течение 5 календарных дней после получения товара (пункт 3 спецификации N 1).

Общая сумма товара по спецификации составляет 4 627 евро 80 евроцентов, в том числе НДС 20% - 771 евро 30 евроцентов.

Покупатель в соответствии с условиями договора (пункты 2.7, 2.8 договора, пункт 3 спецификации N 1) произвел предоплату в размере 103 994,30 рубля, что составляет 30 % от суммы договора.

Согласно пункту 2.3 договора поставки и пункту 4 спецификации N 1 ООО "ИФ Дром-Сервис" 21.06.2019 произвело отгрузку товара в адрес ООО "СГ-НСК".

26.06.2019 товар был получен покупателем ООО "СГ-НСК", о чем свидетельствует накладная перевозчика ООО "Деловые Линии" N 19-00391049735.

В нарушение пункта 3 спецификации N 1 к договору доплата в размере 70 % покупателем не была произведена.

В адрес покупателя ООО "СГ-НСК" была направлена претензия исх. N 11660 от 08.10.219 с просьбой погасить задолженность.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию с 01.01.2019 по 26.12.2019.

Письмом от 23.12.2019 N 2612/2 ответчик гарантировал произвести оплату согласно акту сверки после 14.01.2020.

Сумма задолженности (в рублях) по состоянию на 07.05.2020 составляет 259 350, 51 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Из положений статьи 521 ГК РФ следует, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается, а ответчиком не опровергнут факт поставки товара истцом в пользу ответчика (акт сверки взаимных расчетов, товарная накладная, универсальный передаточный документ).

При этом неподписание ответчиком товарной накладной и универсального передаточного акта нивелируется подписанными документами: актом сверки взаимных расчетов между сторонами и письмом ответчика от 23.12.2019 N 2612/2, согласно которому ответчик обязуется погасить задолженность согласно акту сверки после 14.01.2020.

При этом ответчиком не раскрывается наличие между сторонами иных правоотношений (по другим договорам или иным гражданско-правовым сделкам), с которыми потенциально можно связать содержание письма ответчика от 23.12.2019 N 2612/2.

На отсутствие полномочий на подписание от имени ответчика документов (статья 183 ГК РФ) у лица, подписавшего акт сверки взаимных расчетов и письмо от 23.12.2019 N 2612/2 (Демидов Сергей Александрович (директор)) ответчик не ссылается.

Таким образом, оснований для констатации отсутствия факта поставки товара истцом ответчику не установлено судом апелляционной инстанции.

Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме ответчиком не представлено.

Исковое заявление в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки от 13.02.2019 N 212/19 в сумме 259 350,51 руб. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Кроме того, судом первой инстанции в пользу истца с ответчика взыскана неустойка в размере 25 935,05 руб.

Ответчиком заявлено о завышенном размере взысканной неустойки.

Пунктом 4.3. договора поставки предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 %, от неоплаченной своевременно суммы.

Размер неустойки за период с 04.07.2019 по 07.05.2020 составил 80 139,31 руб., что превышает 10 % от неоплаченной своевременно суммы, следовательно, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 25 935, 05 рублей - 10 % от неоплаченной своевременно суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 69, 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно заключил, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование позиции о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную договором, в том числе в виде уплаты неустойки в предусмотренном пунктом 4.3. договора поставки размере. В то же время размер неустойки 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки, является обычно применяемым в договорах, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным. Нарушая сроки оплаты, истец должен был предполагать наступление для него последствий, предусмотренных договором.

Доводы ответчика на то, что настоящее дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Ссылаясь на необходимость проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний никоим образом не раскрывает, какие доказательства надлежит осмотреть по месту их нахождения; каких допросить свидетелей.

Вместе с тем само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Самостоятельных доводов и возражений относительно правомерности (неправомерности) взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины апелляционная жалоба не содержит, следовательно, решение суда в означенной части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке апелляционным судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Оснований для изменения или отмены принятого по делу решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2020 по делу N А46-9650/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГ-НСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Котляров