Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-53816/20 по делу N А40-202418/2019

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-202418/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей С.А.Назаровой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу N А40- 202418/19, вынесенное судьей Злобиной Е.А.,

о признании обоснованным и о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника финансовой организации ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" требование кредитора Граура Александра Евгеньевича в размере 3 808 551,25 руб.- страховое возмещении, 1 000 000 руб. - штраф, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ",

при участии в судебном заседании:

от ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" в лице ГК АСВ- Савина А.В. дов.от 29.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 08.08.2019 года N ОД-1839 в связи с неоднократным непредставлением ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" плана восстановления платежеспособности, с 09.08.2019 года назначена временная администрация ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" сроком на шесть месяцев, полномочия исполнительных органов должника на период деятельности временной администрации ограничены.

Приказом Банка России с 15.08.2019 года N ОД-1883 у ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" отозваны лицензии от 14.04.2016 года СЛ N3781 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 14.06.2016 года СЛ N 3781 на осуществление добровольного имущественного страхования.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения электронной формы, размещенной на сайте Арбитражного суда города Москвы, 02.08.2019 года поступило заявление кредитора Алешина Александра Павловича о признании ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 1027739074747, ИНН: 7701304264). Указанное заявление направлено в систему электронного документооборота 01.08.2019 года в 17.13, зарегистрировано - 02.08.2019 года в 10.53. Определением суда от 01.10.2019 года признано обоснованным заявление кредитора Алешина Александра Павловича о признании ООО "КРК -СТРАХОВАНИЕ" несостоятельным (банкротом); приостановлено производство по делу о банкротстве должника ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" до момента обращения временной администрации страховой организации в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Определением суда от 02.12.2019 года производство по делу возобновлено.

В Арбитражный суд города Москвы 15.10.2019 года поступило заявление временной администрации ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" о признании ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" банкротом.

Решением арбитражного суда от 02.12.2019 года финансовая организация ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего финансовой организации ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.12.2019 года.

К конкурсному управляющему поступило требование Граура Александра Евгеньевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору страхования N 78350001863 от 04.05.2019 года.

В Арбитражный суд города Москвы 06.03.2020 года поступили возражения конкурсного управляющего на требование кредитора.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 19.08.2020 г. признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника финансовой организации ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" требование кредитора Граура Александра Евгеньевича в размере 3 808 551,25 руб. - страховое возмещение, 1 000 000 руб. - штраф, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, с учетом положений п. 3 ст. 184.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с указанным определением, ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" в лице ГК АСВ подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что требование о включении в реестр предъявлено после закрытия реестра (требование 4 818 551,25 руб.), полагает, что в части требований штрафа производство подлежало прекращению.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При исследовании доказательств, представленных в материалы дела, судом первой инстанции установлено, что 04.05.2019 года между кредитором и должником заключен договор страхования - N 78350001863, срок действия договора с 05.05.2019 года по 04.05.2020 года, размер страховой премии составляет 8 786,50 руб.

Как усматривается из материалов дела, решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.11.2019 года по гражданскому делу 2-8401/2019 с должника в пользу кредитора взыскано 3 808 551,25 руб. - страховое возмещение, 1 000 000 руб. - штраф, 10 000 руб. - компенсация морального вреда.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра.

Поскольку должником не исполнены денежные обязательства перед кредитором, решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.11.2019 года по гражданскому делу 2-8401/2019 не исполнено, правовая возможность выразить несогласие с содержанием требования организации-кредитора в рамках настоящего дела отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции признал требование Граура Александра Евгеньевича в размере 3 808 551,25 руб. - страховое возмещение, 1 000 000 руб. - штраф, 10 000 руб. - компенсация морального вреда обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку требование в части штрафа рассмотрено ранее, производство в указанной части подлежало прекращению.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

Вместе с тем, ранее, Определением Суда от 27.05.2020 требование Граура Александра Евгеньевича в размере 1 010 000,00 руб. к финансовой организации ООО "КРК -СТРАХОВАНИЕ" было признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, требование Кредитора на сумму 1 000 000,00 руб. не подлежало включению в реестр требований кредиторов, производство по нему на основании ст. 150 АПК РФ подлежало прекращению.

В указанной части обжалуемое определение подлежит изменению, поскольку требование кредитора подлежало прекращению.

Учитывая изложенное, иных доводов указывающих на неправомерность выводов суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено.

Иные выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Коллегия отмечает, что в настоящем обособленном споре, а также в иных обособленных спорах (09АП-50887/2020, 09АП-53246/2020 и д.р.), конкурсным управляющим по существу не обоснована необходимость обращения в суд с возражениями, как и с настоящей апелляционной жалобой. Апелляционный суд считает, что у АСВ имеются права для самостоятельного учета и включении требований в реестр. Кроме того, необоснованна необходимость рассмотрения разногласий,которые ранее были рассмотрены судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 183.26 Закона Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 183.26 Закона при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как отмечалось ранее, по существу действия арбитражного управляющего по направлению возражений нельзя признать обоснованными, так как вопрос о включении в реестр должен быть разрешен самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 по делу N А40- 202418/19 изменить.

Прекратить производство в части штрафа 1 000 000 руб.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова