Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 16АП-3869/20 по делу N А63-9563/2020

г. Ессентуки

26 ноября 2020 г.

Дело N А63-9563/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании: представителя Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Геслаидзе Д.Н. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие представителя открытого акционерного общества "Ставропольтрансагенство", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ставропольтрансагенство" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2020 по делу N А63-9563/2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось открытое акционерное общество "Ставропольтрансагенство" г. Ставрополь (далее - общество, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 12.03.2020 по делу N 38, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию земель Запорожцем О.Г.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требованиях обществу отказал. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить принять новый судебный акт.

Апеллянт указывает о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу, заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе произведена замена судьи.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Материалами дела установлено.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре", в рамках государственного земельного надзора осуществляется систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В рамках систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства должностными лицами Управления, осуществляющими полномочия по государственному земельному надзору, проводятся административные обследования объектов земельных отношений, плановые и внеплановые проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельных участков собственниками, арендаторами, лицами, пользователями.

Кроме того, в соответствии с действующим порядком, должностными лицами Управления в рамках исполнения полномочий по государственному земельному надзору осуществляется рассмотрение материалов проверок соблюдения земельного законодательства, поступающих от других государственных органов, органов прокуратуры и полиции.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН):

- земельный участок с кадастровым номером 26:12:030220:447 площадью 13781 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, разделен на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030220:1242 площадью 387 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 26:12:030220:1240 площадью 13082 кв.м, земельные участок с кадастровым номером 26:12:030220:1241 площадью 311 кв.м;

- земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:030220:1240, 26:12:030220:1241, 26:12:030220:1242 принадлежат на праве собственности ОАО "Ставропольтрансагентство".

КУМИ г. Ставрополя 18.02.2019 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:030220:447, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка об усмотрении признаков нарушений требований, предусмотренных ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) по факту использования вышеуказанного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Заместителем прокурора Ленинского района г. Ставрополя 27.02.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 42 ЗК РФ. 18.03.2019 в Управление из прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя поступили материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении директора ОАО "Ставропольтрансагентство" Попова А.А. для рассмотрения по существу и принятия решения (вх. N 01-11879).

По результатам рассмотрения поступивших материалов об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, заместителем главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель 26.04.2019 вынесено постановление по делу N 35 о назначении административного наказания в отношении должностного лица ОАО "Ставропольтрансагентство" в виде штрафа в размере 172 290,06 рублей. 05.07.2019 административный штраф добровольно оплачен в полном объеме.

Указанное подтверждает согласие должностного лица ОАО "Ставропольтрансагентство" с вмененным нарушением, и фиксирует факт признания должностным лицом вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Государственным инспектором Ставропольского края по использованию и охране земель на основании распоряжения от 02.08.2019 N 1182-ЗН "О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства" проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ОАО "Ставропольтрансагентство" при использовании земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030220:1241, 26:12:030220:1242, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 36.

Проведение внеплановой выездной проверки согласовано с Прокуратурой Ставропольского края (решение о согласовании от 03.08.2019).

По результатам внеплановой выездной проверки предпринят ряд мер: - составлен акт от 03.09.2019 N 1182 о выявлении в действиях ОАО "Ставропольтрансагентство" при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:12:030220:1242 нарушения, предусмотренного ст. 42 ЗК РФ; - выдано предписание от 03.09.2019 N 02/39 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации; - составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2019 в отношении ОАО "Ставропольтрансагентство" по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, согласно которому юридическое лицо согласилось с выявленным нарушением и обязалось принять полный комплекс мер по его устранению.

10.09.2019 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Ставропольтрансагентство" заместителем главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель вынесено постановление по делу N 104 о назначении административного наказания в отношении юридического лица в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

05.11.2019 административный штраф добровольно оплачен в полном объеме.

Указанное подтверждает согласие ОАО "Ставропольтрансагентство" с вмененным нарушением, и фиксирует факт признания должностным лицом вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Управлением проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:030220:1240, вид разрешенного использования - для использования под промышленными объектами (литер "Б" - административное производственное здание, "Д", "Ж", "И", "С" - производственное, "Р" - мастерская, "3-31", "Н" - ремонтная мастерская), площадью 13082 кв.м.

Административное обследование указанного земельного участка проведено путем визуального осмотра территории, анализа сведений, содержащихся в ЕГРН. В результате административного обследования земельного участка с кадастровым номером 26:12:030220:1240 установлено, что границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на земельном участке расположены капитальные строения, в которых находится магазин по продаже запасных частей для автомобилей, станции технического обслуживания автомобилей, автомойка, шиномонтаж, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно результатам административного обследования земельного участка в действиях ОАО "Ставропольтрансагентство" установлены признаки нарушения ст. 42 ЗК РФ ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ-использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Ставропольтрансагентство" по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, составляет использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель. Предметом правонарушения является конкретный земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном порядке.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме умысла или неосторожности.

Субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 3 статьи 37 ГрК РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 ГрК РФ).

Как установлено частью 4 ст. 37 ГрК РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Однако положения данной части статьи 37 ГрК РФ подлежат применению в совокупности с положениями ч. 3 ст. 37 ГрК РФ, согласно которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Толкование требований ч. 3 ст. 37 ГрК РФ и требований ч. 4 ст. 37 ГрК РФ в совокупности означает, что, хотя вид разрешенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор вида разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Вид разрешенного использования земельного участка, учитываемый при расчете земельного налога, определяется исходя из учтенных в ЕГРН сведений о выбранном правообладателем земельного участка виде его разрешенного использования из числа всех возможных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для земельных участков соответствующей категории.

Правообладатели (иные пользователи) обязаны использовать земельные участки в соответствии с той целью, которая легально определена в момент предоставления земли.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению.

Исключений для каких-либо категорий собственников действующим законодательством не предусмотрено.

При этом выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом регистрации решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Целевое назначение в использовании земельного участка не может быть самостоятельно изменено собственником земельного участка или землепользователем. При этом даже использование части земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений.

Наличие в соответствии с градостроительным регламентом возможности использования земельного участка в соответствии с другим видом разрешенного использования не отменяет обязанность собственника такого участка оформить в установленном порядке свой выбор разрешенного использования земельного участка из всех допустимых категорий.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 N 310-АД16-21238.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО "Ставропольтрансагентство" документов, свидетельствующих об изменении вида разрешенного использования, не представлено.

Фактическое использование конкретного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, в случае наличия такого вида в предусмотренной градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоне, но не соответствующим сведениям об объекте, содержащимся в ЕГРН, образует состав административного правонарушения и влечет за собой применение мер, установленных ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина в совершении административного правонарушения ОАО "Ставропольтрансагество" подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что при назначении наказания ОАО "Ставропольтрансагентство" управлением принят во внимание тот факт, что согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ указанное юридическое лицо привлекается повторно за одно и тоже административное правонарушение, что является отягчающим обстоятельством.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка в нарушение вида разрешенного использования, за которую предусмотрено наказание, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:030220:1240, согласно сведениям ЕГРН составляет 32 710 232,80 рублей, что при применении ставки 1,5 процента от кадастровой стоимости составляет 490 654 рублей. 12.03.2020 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Ставропольтрансагентство" заместителем главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель вынесено постановление по делу N 38 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 490 654,00 рублей.

Судом первой инстанции дана правомерная оценка по доводу заявителя о привлечении к административной ответственности за то же правонарушение ввиду следующего. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления Предметом правонарушений являлись разные земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:030220:447, 26:12:030220:1242, 26:12:030220:1240.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод заявителя об уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Данный довод подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно штампу входящей корреспонденции, заявление поступило в Арбитражный суд Ставропольского края 08.07.2020 года.

Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2020 получено ОАО "Ставропольтрансагентство" 17.03.2020, о чем имеется подпись Попова А.А.

У заявителя было право вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2020 в срок до 27.03.2020.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, следует, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

ОАО "Ставропольтрансагентство", являющееся юридическим лицом, первоначально обратилось с жалобой на постановление должностного лица в Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии, заведомо нарушив правила о подведомственности рассмотрения данной жалобы.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-0,указано, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Наличие уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ОАО "Ставропольтрансагентство" не представлено.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным или применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного отсутствие отягчающих обстоятельств и определения административного наказания в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции незаконным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2020 по делу N А63-9563/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов