Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-59396/20 по делу N А40-338915/2019

г.Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-338915/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Мартыновой Е.Е., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ВЭЙ М", SOVA CAPITAL LIMITED на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года по делу N А40-338915/19, по иску (заявлению) ООО "ВЭЙ М" к ОАО АКБ "Пробизнесбанк", SOVA CAPITAL LIMITED третьи лица: AMBIKA INVESTMENTS LIMITED, ООО "НЕО ИНЖИНИРИНГ" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Постнов С.Е. по доверенности от 25.018.2020 б/н;

от ответчиков: от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Михеев И.А. по доверенности от 10.12.2019 N 77АГ2959897;

от SOVA CAPITAL LIMITED - Зурябин А.А. по доверенности от 20.01.2020;

от третьих лиц: от AMBIKA INVESTMENTS LIMITED - не явился, извещен;

от ООО "НЕО ИНЖИНИРИНГ" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЭЙ М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" и SOVA CAPITAL LIMITED о признании недействительной сделки по списанию SOVA CAPITAL LIMITED (прежнее наименование OTKRITIE SECURITIES LIMITED) ценных бумаг со счета и по прекращению обязательств SOVA CAPITAL LIMITED перед АКБ Пробизнесбанк о возврате аналогичных ценных бумаг, либо денежных средств и о применении последствий недействительности сделок

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены AMBIKA INVESTMENTS LIMITED и ООО "НЕО ИНЖИНИРИНГ".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10 сентября 2020 года по делу N А40-338915/19 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик SOVA CAPITAL LIMITED обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В поданной апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Так, согласно доводам заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности"; вывод суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права также необоснован. Пояснил, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Ответчик SOVA CAPITAL LIMITED в апелляционной жалобе просит изменить решение в мотивировочной части, а именно изменить вывод относительно соблюдения ООО "ВЭЙ М" срока исковой давности, указав о пропуске ООО "ВЭЙ М" срока исковой давности по заявленному требованию, который истек не позднее 13.02.2019. В остальной части заявитель просит оставить решение суда без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы SOVA CAPITAL LIMITED указало, что в период с 05.02.2016 по 12.02.2016 истец имел возможность ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего, который содержал информацию об оспариваемой сделке. Соответственно, исходя из доводов заявителя жалобы, срок исковой давности по заявленным требованиям истек не позднее 12.02.2019, в то время как исковое заявление поступило в суд лишь 26.12.2019.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении поданной ООО "ВЭЙ М" апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, против удовлетворения апелляционной жалобы SOVA CAPITAL LIMITED возражал.

Представитель ответчика SOVA CAPITAL LIMITED настаивал на удовлетворении поданной SOVA CAPITAL LIMITED апелляционной жалобы, просил изменить решение суда, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ВЭЙ М" возражал.

Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы SOVA CAPITAL LIMITED, оставил вопрос разрешения апелляционной жалобы ООО "ВЭЙ М" на усмотрение суда, представил отзыв на жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому истец просил истребовать у SOVA CAPITAL LIMITED сведения о датах реализации ценных бумаг:

- облигации Федерального займа Министерства Финансов Российской Федерации выпуска RF22 в количестве 153 штук с идентификационными номерами (ISIN) XS0767472458 стоимостью 1 938 321 386, 10 руб.;

- облигации Федерального займа Министерства Финансов Российской Федерации выпуска RF28 в количестве 42 200 штук с идентификационными номерами (ISIN) XS0088543193 стоимостью 4 392 177 192, 89 руб.;

- еврооблигации ОАО "Газпромбанк" выпуска СН3РЕП2017 в количестве 27 910 штук с идентификационными номера (ISIN) XS0783291221 стоимостью 1 838 664 857, 25 руб.;

- еврооблигации ОАО "ВЭБ" выпуска VFBFB2022 в количестве 12 000 с идентификационными номерами (ISIN) XS0800817073 стоимостью 706 585 740, 31 руб.;

- еврооблигации ОАО "Сбербанк России" выпуска SBCLK2022 в количестве 18 000 штук с идентификационными номерами (ISIN) XS0743596040 стоимостью 1 169 114 334, 17 руб.;

- казначейские облигации США выпуска USDPE2018-1 в количестве 799 600 штук с идентификационными номерами (ISIN) US912828H375 стоимостью 5 153 543 992, 12 руб.;

- казначейские облигации США выпуска USDPE2020-2 в количестве 380 000 штук с идентификационными номерами (ISIN) US912828J504 стоимостью 2 452 889 102, 28 руб.;

- казначейские облигации США выпуска USDPE2024-1 в количестве 130 000 штук с идентификационными номерами (ISIN) US912828G385 стоимостью 848 575 073, 98 руб.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом по смыслу частей 2, 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 АПК РФ истребование документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании у ответчика SOVA CAPITAL LIMITED вышеуказанных сведений, обстоятельства настоящего спора и имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная коллегия, определила его отклонить, поскольку материалы настоящего дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между SOVA CAPITAL LIMITED (предшественник - OTKRITIE SECURITIES LIMITED) (сторона "А") и АКБ Пробизнесбанк (сторона "В") сложились правоотношения на основании генерального соглашения по сделкам с обязательством обратного выкупа от 20.09.2010 N TBMA/ISMA, в соответствии с которым стороны могут заключать сделки, в которых одна из сторон действуя через уполномоченного офис ("Продавец") соглашается продать другой стороне действующей через уполномоченный офис ("Покупатель"), ценные бумаги и финансовые инструменты ("Ценные бумаги") (с учетом п. 1(с), за исключением акций и ценных бумаг с чистым доходом) за уплату цены покупки покупателем продавцу, а покупатель одновременно с этим соглашается продать продавцу ценные бумаги, эквивалентные таким ценным бумагам, в определенный день или по требованию в обмен за уплату покупки продавцом покупателю (п. 1(а) настоящего соглашения).

Каждая такая сделка (которая может быть сделкой обратного выкупа ("Сделка РЕПО")) или сделкой купли/обратной продажи ("Сделка купли/обратной продажи") именуется в настоящем документе "Сделкой" и регулируется настоящим соглашением, включая любые дополнительные условия, содержащиеся в приложении I к настоящему соглашению, если иное не согласованно в письменной форме (п.1 (b)).

Настоящее соглашение может применяться к (п.1(с)):

(i) сделкам купли/обратной продажи, тогда это должно быть указано в приложении I к настоящему документу, и положения приложения "Купли/обратной продажи" применяются к таким сделкам купли/обратной продажи;

(ii) ценным бумагам с чистым доходом, тогда это указывается в приложении I к настоящему документу, и положения пункта 1(b) приложения I применяются к сделкам, связанным с ценными бумагами с чистым доходом.

Если сделки должны совершаться с настоящим соглашением любой из сторон, действующей в качестве агента, это указывается в приложении I к настоящему соглашению, и положения приложения "Агент" применяются к таким агентским соглашениям (п. 1(d)).

АКБ Пробизнесбанк выдало SOVA CAPITAL LIMITED договор гарантии ("Гарантию") путем оформления сделки в особой письменной форме, в соответствии с которой АКБ Пробизнесбанк настоящим безотзывно и безоговорочно соглашается с и на благо SOVA CAPITAL LIMITED оплатить и выполнить перед SOVA CAPITAL LIMITED в своем соответствующем учреждении по требованию АКБ Пробизнесбанк в письменном виде все обязательства (фактические или условные), которые в настоящее время или в будущем в любой момент в будущем будут иметься или подлежать оплате или буду выражены в качестве имеющихся или подлежащих оплате SOVA CAPITAL LIMITED со стороны контрагента или самим контрагентом (отдельно или совместно с любым другим лицом, независимо от того, в качестве принципала или поручителя, и на какой-либо банковский счет или иным образом) в любой форме в соответствии с или в связи с (i) какими-либо соглашениями, заключенными или заключаемыми между компанией и контрагентом (далее "Соглашения"), включая, без ограничения, условия делового сотрудничества для профессиональных клиентов и приемлемых контрагентов, версия А(1.1), с соответствующими изменениями и дополнениями SOVA CAPITAL LIMITED на определенный момент времени, соглашения международной ассоциации участников рынков свопов и деривативов, глобальное генеральное соглашение для договоров репо, глобальные генеральные договоры кредитования ценными бумагами, и (ii) всеми сделками, заключенными и заключаемыми в соответствии с соглашениями (далее "Сделки"); а также выплачивать проценты по вышеуказанному ежедневно с момента требования до полного погашения, и такие проценты должны начисляться по процентной ставке, подлежащей уплате или считающейся подлежащей уплате контрагентом (до или после решения суда) в соответствии с положениями соглашений и соответствующей сделки, и все расходы, сборы и издержки, понесенные SOVA CAPITAL LIMITED при обеспечении исполнения или при попытке обеспечить исполнение настоящей гарантией и любого обеспечения, для, при возбуждении иска или при попытке иным образом вернуть любые денежные средства, гарантированные настоящим, но не выполненные SOVA CAPITAL LIMITED контрагентом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что АКБ Пробизнесбанк в период с июня 2010 года по август 2015 года разместило на брокерских счетах, открытых в OTKRITIE SECURITIES LIMITED (SOVA CAPITAL LIMITED), следующие ценные бумаги:

В результате у АКБ Пробизнесбанк возникло право требования к OTKRITIE SECURITIES LIMITED (SOVA CAPITAL LIMITED) аналогичных активов в виде ценных бумаг либо денежных средств.

Данные ценные бумаги были размещены в рамках Условий сотрудничества SOVA CAPITAL LIMITED с профессиональными клиентами и правомочными контрагентами, к которым АКБ Пробизнесбанк присоединился 23.06.2010 с помощью соответствующего заявления о присоединении.

28.02.2013 АКБ Пробизнесбанк подписало изменения к Условиям, в соответствии с которыми право собственности на передаваемые в рамках Условий ценные бумаги переходило к SOVA CAPITAL LIMITED.

Между AMBIKA INVESTMENTS LIMITED и OTKRITIE SECURITIES LIMITED были заключены договоры займа ценных бумаг на общую сумму 298 007 092, 70 долларов США: N 1 от 29.11.2012 на сумму 39 648 125 долларов США; N 2 от 29.11.2012 на сумму 59 986 316, 30 долларов США; N 3 от 20.12.2012 на сумму 99 500 000 долларов США; N 4 от 15.03.2013 на сумму 98 872 651, 40 долларов США.

Далее был заключен договор гарантии, в соответствии с условиями которого АКБ Пробизнесбанк выступает гарантом и выдает гарантию в пользу OTKRITIE SECURITIES LIMITED в отношении AMBIKA INVESTMENTS LIMITED.

29.11.2012 и 15.03.2013 между OTKRITIE SECURITIES LIMITED и АКБ Пробизнесбанк были подписаны поправки в условия и положения Условий делового сотрудничества для профессиональных клиентов и правомочных контрагентов компании OTKRITIE SECURITIES LIMITED, которыми предусмотрено, что она в любое время после выставления требования имеет право продать или иным образом реализовать все или любую часть активов АКБ Пробизнесбанк, находящихся у нее на ответственном хранении и применить доходы от продажи для или в счет исполнения обязательств.

07.08.2015 приказом Центрального Банка Российской Федерации от 07.08.2015 N ОД- 2028 функции временной администрации по управлению АКБ Пробизнесбанк возложены на ГК "АСВ".

12.08.2015 приказом Банка России N ОД-2071 у АКБ Пробизнесбанк отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

14.08.2015 SOVA CAPITAL LIMITED направило в адрес АКБ Пробизнесбанк уведомление о требованиях по гарантии, согласно которому его целью является уведомление о зачете обязательств АКБ Пробизнесбанк по гарантии. SOVA CAPITAL LIMITED проинформировала АКБ Пробизнесбанк о том, что был зафиксирован факт несоблюдения обязательств со стороны AMBIKA INVESTMENTS LIMITED, в связи с чем SOVA CAPITAL LIMITED намерено осуществить зачет обязательств АКБ Пробизнесбанк по гарантии.

В результате SOVA CAPITAL LIMITED осуществило продажу ценных бумаг, размещенных на брокерском счете АКБ Пробизнесбанк, и таким образом АКБ Пробизнесбанк утратило право требования активов, аналогичных размещенным у SOVA CAPITAL LIMITED ценных бумаг, либо денежного эквивалента.

Решением арбитражного суда от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 АКБ Пробизнесбанк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство).

Истец считает, что действия SOVA CAPITAL LIMITED по списанию ценных бумаг с брокерского счета АКБ Пробизнесбанк и по прекращению обязательств о возврате аналогичных ценных бумаг или денежных средств являются недобросовестными в силу положений статьи 168 ГК РФ, поскольку зачет обязательств кредитной организации после отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций нарушает требования статьи 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Исходя из доводов истца, действия SOVA CAPITAL LIMITED по списанию ценных бумаг и прекращению обязательств в своей совокупности представляют собой сделку в виде зачета взаимных обязательств АКБ Пробизнесбанк, SOVA CAPITAL LIMITED и AMBIKA INVESTMENTS LIMITED.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (абзацы 2, 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок, с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования истца заявлены не о признании недействительными сделок зачета взаимных обязательств АКБ Пробизнесбанк, SOVA CAPITAL LIMITED и AMBIKA INVESTMENTS LIMITED, а о признании недействительными сделок по списанию ценных бумаг и по прекращения обязательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права (ст.12 ГК РФ, п.9 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015).

В то же время, как верно указал суд первой инстанции, АКБ Пробизнесбанк передал OTKRITIE SECURITIES LIMITED право собственности на ценные бумаги в порядке титульного обеспечения обязательств AMBIKA INVESTMENTS LIMITED. Таким образом, SOVA CAPITAL LIMITED имело право распоряжаться предметом залога по собственному усмотрению.

При этом, как правильно установил суд первой инстанции, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств недобросовестности действий SOVA CAPITAL LIMITED. Из материалов дела не следует, что списание ценных бумаг и прекращение обязательств SOVA CAPITAL LIMITED были осуществлены с нарушением прав и законных интересов АКБ Пробизнесбанк.

С учетом изложенного, истцом не подтверждено наличие правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными - сделок по списанию SOVA CAPITAL LIMITED (прежнее наименование OTKRITIE SECURITIES LIMITED) ценных бумаг со счета и по прекращению обязательств SOVA CAPITAL LIMITED перед АКБ Пробизнесбанк о возврате аналогичных ценных бумаг, либо денежных средств.

Вопреки доводам SOVA CAPITAL LIMITED, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "ВЭЙ М" не был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с изложенными в исковом заявлении требованиями, исходя из следующего.

На основании статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Апелляционный суд учитывает, что документы в отношении оспариваемых сделок, в том числе сведения о списании ценных бумаг, тексты Глобального соглашения от 20.09.2010 и Договора гарантии, заключенного между Банком и SOVA CAPITAL LIMITED, а также тексты иных документов в подтверждение обстоятельств выбытия денежных средств, Конкурсным управляющим в общедоступных источниках или источниках, доступных участвующим в деле о банкротстве лицам, не размещались. Документы были представлены конкурсным управляющим Банка в рамках уголовного дела, участником которого истец по настоящему делу не являлся.

Кредиторы Банка, в том числе истец, получили возможность узнать об обстоятельствах совершения оспариваемых сделок лишь после предоставления документов в материалы дела о банкротстве в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности 07.08.2018. Сведения о начале исполнения сделки, о факте заключения и условиях оспариваемых сделок, вопреки позиции SOVA CAPITAL LIMITED, не были отражены в Отчете конкурсного управляющего по состоянию на 01.01.2016. В рамках Отчета также не была предоставлена информация обо всех списанных ценных бумагах, списание которых оспаривается в рамках настоящего дела (указано только на купонные еврооблигации Министерства финансов Российской Федерации с погашением в 2022 году, государственные облигации внешнего облигационного займа РФ с погашением в 2028 году).

Соответственно, истцу стало известно о перечне списанных ценных бумаг, об условиях сделок не ранее 07.08.2018.

Учитывая дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском - 26.12.2019, срок исковой давности пропущен не был.

Тем не менее, как указано ранее, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года по делу N А40-338915/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Е. Мартынова
М.Е. Верстова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.