Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-47693/20 по делу N А40-59459/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-59459/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 июля 2020 года по делу N А40- 59459/20 (144-472)

по заявлению ОАНО Школа "НИКА"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Петухова И.Э. по дов. от 25.03.2020;
от ответчика:	Аверкиев А.В. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ОАНО Школа "НИКА" (далее - Школа, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Росреестра по г. Москве (далее - Управление, административный орган) от 05.12.2019 по делу N 803/17/2019 о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Также Школой заявлено требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 30.07.2020 производство по делу N А40-59459/20 в части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено. Постановление Управления Росреестра по г. Москве от 05.12.2019 изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

С решением суда не согласился административный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Школы поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Управления Росреестра по г. Москве от 05.12.2019 по делу N 803/17/2019 ОАНО Школа "НИКА" признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ с наложением штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАНО Школа "НИКА" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив в действиях Школы событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.7.1 КоАП РФ, пришел к выводу о несоответствии требованиям законодательства назначенного наказания.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, предусмотрена административная ответственность.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, Данная правовая позиция подтверждается постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В нарушение указанных требований закона, часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020330:39 общей площадью 19408 кв. м. занята и используется ОАНО Школа "НИКА" для размещения забора, некапитальных сооружений (детские веранды, спортивное оборудование), автомобильной стоянки самовольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так как ОАНО Школа "НИКА" не исполнило обязанности по оформлению документов, удостоверяющих право пользования землей, Школой нарушены требования ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что событие и вина ОАНО ШКОЛА "НИКА" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, доказаны Управлением.

Вместе с тем, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о том, что согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-О, от 11.03.1998 N 8-П, и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Также согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Как верно установлено судом, ОАНО Школа "НИКА" имеет основной вид деятельности (ОКВЭД) 85.13 Образование основное общее, включено в Реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, сформированный в соответствии с подпунктами "а" и "в" пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам встречи с участниками общероссийской акции "Мы вместе" 30.04.2020 за номером 19528.

В связи с вышеизложенным, на ОАНО Школа "НИКА" распространяются дополнительные меры поддержки, аналогичные мерам, применяемым к субъектам малого предпринимательства.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что совершенное Школой административное правонарушение не посягает на безопасность жизни и здоровья граждан, а само общество, совершившее правонарушение впервые, приравнивается к субъектам малого предпринимательства.

Оценив указанные обстоятельства, статус заявителя, а также характер совершенного административного правонарушения, суд обоснованно заменил административный штраф на предупреждение. Данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как не опровергают возможность замены административного наказания судом.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года по делу N А40- 59459/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов