Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 15АП-18722/20 по делу N А53-21977/2020

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2020 г.

дело N А53-21977/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Малыхиной М.Н.,. Попова А.А

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бархо В.Ю.,

при участии:

от истца: представитель Бакаева Н.А., по доверенности от 01.01.2020;

от ИП Бобровского С.С. посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Рубец К.Ю., по доверенности от 13.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бобровского Сергея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 по делу N А53-21977/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот"

(ОГРН: 1126189001509, ИНН: 6102040652)

к индивидуальному предпринимателю Бобровскому Сергею Сергеевичу

(ОГРНИП: 312254032500012, ИНН: 254009950001)

индивидуальному предпринимателю Хошафян Вере Александровне

(ОГРНИП: 318619600117597, ИНН: 610109502668)

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" (далее - истец, ООО "Рыжий кот") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хошафян Вере Александровне (далее - ИП Хошафян В.А.) о взыскании компенсации в размере 400 000 руб. и индивидуальному предпринимателю Бобровскому Сергею Сергеевичу (далее - ИП Бобровский С.С.) о взыскании компенсации в размере 600 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска к ИП Хошафян В.А. и уточнении размера требований к ИП Бобровскому С.С. до 390 000 руб. Ходатайство об уточнении требований удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 принят отказ ООО "Рыжий кот" от иска к ИП Хошафян В.А., производство по делу в этой части прекращено. С ИП Бобровского С.С. в пользу ООО "Рыжий кот" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на изображения "Цветочный натюрморт у окна", "Корабль в шторм", "Домик у озера", "Домик у ночного озера", "Пушистые котята в саду", "Изящный натюрморт" в размере 390 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 281, 56 руб. ООО "Рыжий кот" возвращено из федерального бюджета 10 862, 90 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бобровский С.С. обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ИП Бобровский С.С. указал, что истец не является обладателем исключительного права на спорные художественно-графические произведения. Так, согласно тексту договоров об отчуждении указанные произведения созданы дизайнерской группой ООО "Форпост" (в том числе в порядке служебного задания), которое в указанных договорах выступало на стороне правообладателя. В материалы дела истцом представлены копии авторских договоров, которые являются ненадлежащими доказательствами. ИП Бобровский С.С. отмечает, что указанные копии авторских договоров и приложения к ним нельзя расценивать как доказательства идентификации спорных изображений и изображений, составляющих предмет авторских договора N N 1/Г, 2/П и 3/П от 01.01.2016 с учетом отсутствия на приложениях с изображениями подписей авторов либо их неидентичности на самих договорах и на приложениях к договорам. Кроме того, суд первой инстанции никак не рассматривал представленные истцом документы, не отразил их наличие в материалах дела в судебном решении, не оценил их на предмет допустимости и относимости, что, по мнению ответчика, является существенным нарушением при рассмотрении указанного дела. Суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ИП Бобровского С.С. о снижении размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца компенсации до 5 000 руб. за каждое произведение, а всего - до 30 000 руб., при наличии объективных доводов ответчика о таком снижении и при отсутствии обоснования факта наличия и размера вероятных убытков от истца. Так, суд первой инстанции не учел, что ИП Бобровский С.С. ранее не совершал нарушений интеллектуальных прав истца. Согласно выписке из ЕГРИП основным ОКВЭД ИП Бобровского С.С. является - 62.01 разработка компьютерного программного обеспечения, а не розничная либо оптовая торговля непродовольственными товарами. ИП Бобровский С.С. отмечает, что объем возможного нарушения крайне незначительный. Так, ответчик спорные экземпляры продукции приобрел на рынке за наличный расчет в незначительном количестве экземпляров, при этом согласно представленным в материалы дела истцом доказательствам четыре экземпляра были проданы по договору поставки N 12439 от 26.07.2019 ИП Хошафян В.А., два экземпляра переданы по транспортной накладной от 13.05.2020 Ковальчуку Н. Кроме того, после получения претензии от истца ИП Бобровский С.С. добровольно убрал рекламу спорных изображений, о чем предоставил соответствующие доказательства суду первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Хошафян В.А., явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Форпост" (приобретатель) и Прудниковой А.Д. (автор) заключен авторский договор об отчуждении исключительного права N 2/П от 01.01.2016, согласно которому автор обязуется передать приобретателю исключительные права в полном объеме на изображения с названиями "Натюрморт с цветами", "Ночной домик" и "Пушистые котята в саду", а приобретатель выплачивает автору вознаграждение за переданные исключительные права.

Между сторонами указанного договора 01.01.2016 подписан акт приема-передачи к авторскому договору об отчуждении исключительного права N 2/П от 01.01.2016 на изображения с названиями "Натюрморт с цветами", "Ночной домик" и "Пушистые котята в саду".

Между ООО "Форпост" (приобретатель) и Гилевым С.М. (автор) заключен авторский договор об отчуждении исключительного права N 1/Г от 21.01.2016, согласно которому автор обязуется передать приобретателю исключительные права в полном объеме на изображения под рабочими названиями "Натюрморт с цветами" и "Корабль в шторм", а приобретатель выплачивает автору вознаграждение за переданные исключительные права.

Между сторонами указанного договора 01.02.2016 подписан акт N 2 приема-передачи к авторскому договору об отчуждении исключительного права N 1/Г от 21.01.2016 на изображение под рабочим названием "Корабль в шторм" и 01.03.2016 подписан акт N 3 приема-передачи к авторскому договору об отчуждении исключительного права N 1/Г от 21.01.2016 на изображение под рабочим названием "Натюрморт с цветами".

Также между ООО "Форпост" (приобретатель) и Сычевым А.И. (автор) заключен авторский договор об отчуждении исключительного права N 3/П от 01.01.2016, согласно которому автор обязуется передать приобретателю исключительные права в полном объеме на изображение под рабочим названием "Домик у озера", а приобретатель выплачивает автору вознаграждение за переданные исключительные права.

Между сторонами 01.01.2016 подписан акт приема-передачи к авторскому договору об отчуждении исключительного права N 3/П от 01.01.2016 на изображение под рабочим названием "Домик у озера".

ООО "Форпост" (правообладатель) заключило ряд договоров с ООО "Рыжий кот" (приобретатель) об отчуждении оригиналов произведений и исключительных прав на них, на основании которых правообладатель за уплаченное ему вознаграждение обязуется передать оригиналы произведений и принадлежащие ему исключительные права на произведения в полном объеме, созданные дизайнерской группой ООО "Форпост" (в том числе в порядке служебного задания).

Так, ООО "Рыжи кот" стало обладателем исключительного права на следующие художественно-графические произведения: "Корабль в шторм", "Цветочный натюрморт у окна", "Домик у озера", "Домик у ночного озера", "Пушистые котята в саду", "Изящный натюрморт".

Представителем истца проведена контрольная закупка товара в торговом павильоне ИП Хошафян В.А, что подтверждается кассовым чеком N 00038 от 06.09.2019.

Истцом был установлен факт нахождения в продаже картин по номерам 40*50 Изящный натюрморт (арт. GX26092), 40*50 Корабль в шторм (арт. GX26322), 40*50 Домик у ночного озера (арт. M45_ZX10090), 30*40 Домик у озера (арт. M34_ZX10075), изображения которых полностью копируют произведения "Изящный натюрморт", "Корабль в шторм", "Домик у ночного озера", "Домик у озера" исключительные права на которые принадлежат ООО "Рыжий кот".

Таким образом, реализуемая продукция - картины по номерам 40*50 Изящный натюрморт (арт. GX26092), 40*50 Корабль в шторм (арт. GX26322), 40*50 Домик у ночного озера (арт. M45_ZX10090), 30*40 Домик у озера (арт. M34_ZX10075), является контрафактной.

12.09.2019 истцом была направлена досудебная претензия исх. N 264/2019 ответчику ИП Хошафян В.А.

ИП Хошафян В.А. в ответ на претензию было сообщено, что спорная продукция изъята из реализации. ИП Хошафян В.А. указала, что требование о выплате компенсации является необоснованным ввиду того, что данная продукция ею не производится, а была закуплена у ИП Бобровского С.С., в подтверждение чего представлен договор N 12430 от 26.07.2019 и спецификация N 1 от 26.07.2019 к нему. Согласно данным документам, у ИП Бобровского С.С. были закуплены картины по номерам - Роскошный букет и чашка чая 40*50, Корабль попал в сильный шторм 40*50, Поселок на берегу озера 40*50, Загородный домик у реки между гор 30*40.

Посредством мониторинга сети Интернет истцом было установлено, что на сайтах в сети "Интернет", администрируемых ИП Бобровским С.С., предлагалась к продаже контрафактная продукция - "Цветочный натюрморт у окна", "Корабль в шторм", "Домик у озера", "Домик у ночного озера", "Пушистые котята в саду", "Изящный натюрморт". Скриншоты страниц сайтов представлены в материалы дела.

Истцом в адрес ИП Бобровского С.С. были направлены претензии исх.

N 264/1/19 от 27.09.2019, исх. N 134/20 от 20.05.2020, которые оставлены без ответа.

Полагая, что ИП Бобровским С.С. и ИП Хошафян В.А. в ходе реализации товара нарушены исключительные права на произведения изобразительного искусства, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Рыжий кот" было заявлено об отказе от исковых требований к ИП Хошафян В.А., в указанной части производство по делу прекращено.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абз. 7 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 1234 ГК РФ). Между тем в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.

Из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Доводы заявителя жалобы о том, что копии авторских договоров, заключенных между ООО "Форпост" и авторами художественно-графических произведений являются ненадлежащими доказательствами, поскольку указанные копии авторских договоров и приложения к ним нельзя расценивать как доказательство идентификации спорных изображений и изображений, составляющих предмет авторских договоров N N 1/Г, 2/П и 3/П от 01.01.2016, поскольку в приложениях с изображениями отсутствуют подписи авторов либо они неидентичны подписям в договоре, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Порядок заключения договора об отчуждении исключительных прав регламентирован статьей 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не предусматривается срок действия договора и использования исключительного права.

Абзац 2 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" закреплено, что с учетом положений статьи 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, а равно предоставление права их использования организации, не являющейся собственником закрепленного за ней имущества (государственное, муниципальное унитарное предприятие, учреждение), осуществляется в общем порядке (договор об отчуждении, лицензионный договор). Если приобретателем по договору отчуждения исключительного права является предприятие или учреждение, оно становится правообладателем и самостоятельно осуществляет исключительное право, защищает его и распоряжается им. Если приобретателем по договору отчуждения исключительного права является публично-правовое образование, оно становится правообладателем.

Согласно пункту 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

В материалы дела представлена копия авторского договора об отчуждении исключительного права N 2/П от 01.01.2016 заключенного между ООО "Форпост" (приобретатель) и Прудниковой А.Д. (автор), согласно которому автор передал приобретателю исключительные права в полном объеме на изображения с названиями "Натюрморт с цветами", "Ночной домик" и "Пушистые котята в саду", что также подтверждается актом от 01.01.2016 приема-передачи к авторскому договору об отчуждении исключительного права N 2/П от 01.01.2016.

Также представлена копия авторского договора об отчуждении исключительного права N 1/Г от 21.01.2016 заключенного между ООО "Форпост" (приобретатель) и Гилевым С.М. (автор), согласно которому автор передал приобретателю исключительные права в полном объеме на изображения с рабочими названиями "Натюрморт с цветами" и "Корабль в шторм", что также подтверждается актом N 2 от 01.02.2016 приема-передачи к авторскому договору об отчуждении исключительного права N 1/Г от 21.01.2016 на изображение под рабочим названием "Корабль в шторм" и актом N 3 от 01.03.2016 о приема-передачи к авторскому договору об отчуждении исключительного права N1/Г от 21.01.2016 на изображение под рабочим названием "Натюрморт с цветами".

Истцом представлена копия авторского договора об отчуждении исключительного права N 3/П от 01.01.2016 заключенного между ООО "Форпост" (приобретатель) и Сычевым А.И. (автор), согласно которому автор передал приобретателю исключительные права в полном объеме на изображения с названиями "Домик у озера", что также подтверждается актом от 01.01.2016 приема-передачи к авторскому договору об отчуждении исключительного права N 3/П от 01.01.2016.

ООО "Рыжий кот" не является стороной в авторских договорах об отчуждении исключительных прав N 1/Г от 21.01.2016, N 2/П от 01.01.2016, N 3/П от 01.01.2016, соответственно истцом представлены копии указанных договоров.

Ответчиком представленные в материалы дела копии авторских договоров не оспорены, ходатайство об истребовании у ООО "Форпост" оригиналов указанных авторских договоров не заявлялось.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ООО "Форпост", являясь правообладателем спорных художественно-графических изображений и соответственно, в силу статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации как правообладатель могло распоряжаться исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности.

В обоснование своей легитимации на предъявление настоящего иска ООО "Рыжий кот" представило копии договоров с ООО "Форпост" об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на них соответственно, а также акты приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения.

Так, на основании договора N 2017/УП/06 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 31.07.2019 и акта приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору N 2017/УП/06 истцу перешло право на художественно-графическое произведение "Корабль в шторм".

На основании договора N 2017/УП/09 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 06.12.2017 и акта приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору N 2017/УП/09 истцу перешло право на художественно-графическое произведение "Цветочный натюрморт у окна".

На основании договора N 2017/УП/06 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 31.07.2017 и акта приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору N 2017/УП/06 истцу перешло право художественно-графическое произведение "Домик у озера".

На основании договора N 2017/УП/08 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 09.10.2017 и акта приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору N 2017/УП/08 06 истцу перешло право художественно-графическое произведение "Домик у ночного озера".

На основании договора N 2018/УП/09 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 04.10.2018 и акта приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору N 2018/УП/09 06 истцу перешло право художественно-графическое произведение "Пушистые котята в саду".

На основании договора N 2018/УП/05 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 21.05.2018 и акта приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору N 2018/УП/05 истцу перешло право художественно-графическое произведение "Изящный натюрморт".

Между тем ИП Бобровским С.С. не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных художественно - графических изображений.

Истцом был установлен факт нахождения в продаже картин по номерам 40*50 Изящный натюрморт (арт. GX26092), 40*50 Корабль в шторм (арт. GX26322), 40*50 Домик у ночного озера (арт. M45_ZX10090), 30*40 Домик у озера (арт. M34_ZX10075), изображения которых полностью копируют произведения "Изящный натюрморт", "Корабль в шторм", "Домик у ночного озера", "Домик у озера", исключительные права на которые принадлежат ООО "Рыжий кот".

Как следует из ответа ИП Хошафян В.А. на претензию ООО "Рыжий кот" контрафактная продукция была приобретена у ИП Бобровского С.С. на основании договора N 12430 от 26.07.2019 и спецификаций N 1 от 26.07.2019 к нему.

Кроме того, на продукции, приобретенной истцом у ИП Хошафян В.А. указана информация о производителе - "Производитель: https://nomerashka.com/".

Так, на указанном сайте предлагалось приобрести картину по номерам Номерашка "Яркий натюрморт с чаем и букетом" (ссылка https://2kai-tinki.ru/products/gx26046_2) и алмазную вышивку "Пушистые котята у садового стола" (ссылка https://2kartinki.ru/products/pushistye-kotyata-u-sadovogo-stola);

Посредством мониторинга сети Интернет истцом установлены иные сайты, администрируемые ИП Бобровским С.С., на которых также предлагалась для продажи контрафактная продукция: картина по номерам Paintboy "Три красочных букета на столе", стоимостью 890,00 руб., (ссылка https://2kartinki.ru/products/tri-krasochnyh-biiketov-na-stole). Принадлежность сайта https://2kartinki ИП Бобровскому С.С. подтверждается скриншотом с страницы сайта.

Также истцом на указанном сайте была произведена контрольная закупка товаров, содержащих произведения, права на которые принадлежат истцу, а именно: алмазная вышивка "Пушистые котята у садового стола" стоимостью 1350,00 руб. (ссылка https://2kartinki.ru/products/pushistye-kotyata-u-sadovogo-stola); картина по номерам Paintboy "Три красочных букетов на столе", стоимостью 890,00 руб., (ссылка https://2kartiriki.ru/products/tri-krasochnyh-biiketov-na-stole).

Факт покупки указанных товаров подтверждается накладной CDEK N 1176995286 и кассовым чеком от 18.05.2020.

В накладной CDEK N 1176995286 в качестве продавца указан Бобровский С.С.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно выписки из ЕГРИП основным ОКВЭД ИП Бобровского С.С. является 62.01 разработка компьютерного программного обеспечения, а не розничная либо оптовая торговля непродовольственными товарами, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно выписке из ЕГРИП кроме основного вида деятельности ИП Бобровский С.С. также может осуществлять розничную торговлю, осуществляемую непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

Факт розничной продажи через интернет-сайты подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность индивидуальных предпринимателей не ограничивается основными и дополнительными видами деятельности, включенными в ЕГРИП.

При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность использования ИП Бобровским С.С. художественно-графических произведений, права на которые принадлежат ООО "Рыжий кот.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца установлен судом первой инстанции на основании оценки имеющихся в деле доказательств.

В суде первой инстанции ООО "Рыжий кот" уточнил исковые требования, уменьшив размер компенсации до 65 000 руб. за каждое нарушение.

В обоснование размера компенсации ООО "Рыжий кот" указало на то, что ИП Бобровский С.С. признал факт реализации им товара, содержащего изображения, исключительные права на которые принадлежат ООО "Рыжий кот". Из материалов дела следует, что средняя стоимость исключительных прав на каждое изображение истцу обошлась в размере от 45 000 до 55 000 руб. при условии их приобретения 3 года назад. Средний размер компенсации за нарушение прав на 1 изображение составляет около 90 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Бобровский С.С. уличен истцом в неоднократном нарушении прав на изображения, в частности в материалы дела представлены копия счета N 974931 от 19.05.2020 и товарной накладной N 974931 от 19.05.2020, согласно которым ответчиком обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦДЕВАЙС" был реализован товар с условным названием "Изящный натюрморт". Кроме того, ИП Бобровский С.С. является не только продавцом контрафактных товаров, но и их производителем (на 2-х экземплярах продукции имеется ссылка на производителя-www.nomerashka.com., администратором и владельцем которого является ответчик согласно сведениям с сайта REG.ru и скриншотам с данного сайта).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены; доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах ООО "Рыжий кот" заявило требование о взыскании с ИП Бобровского С.С. компенсации в размере 390 000 руб.

По мнению ответчика, размер взысканной судом компенсации должен быть снижен до 5 000 руб. за каждое произведение, а всего - до 30 000 руб. с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Как указано выше, ООО "Рыжий кот" является правообладателем объектов авторского права, в защиту прав на которые предъявлен иск по настоящему делу.

Факт реализации ИП Бобровским С.С. товара, на котором размещены спорные художественно-графические произведения, вопреки указанию подателя жалобы, подтвержден материалами дела.

Кроме того, как уже было указано, материалами дела подтверждается неоднократное нарушение ответчиком прав на изображения, в частности в материалы дела представлены копия счета N 974931 от 19.05.2020 и товарной накладной N 974931 от 19.05.2020, согласно которым ответчиком обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦДЕВАЙС" был реализован товар с условным названием "Изящный натюрморт". Ответчик является производителем как минимум 2-х товаров: Арт. GX26092, на котором изображено произведение с условным названием "Цветочный натюрморт у окна" и Арт. GX26322, на котором изображено произведение из с условным названием "Корабль в шторм". В закупленных истцом товарах в качестве информации о производителе указано www.поmerashka.сom, а указанный сайт принадлежит Бобровскому Сергею (Приморский край), что подтверждается выпиской с сайта reg.ru.

Таким образом, ответчик не просто реализовывал закупленную продукцию, но и являлся ее производителем, в отсутствие доказательств правомерности использования художественно - графических изображений.

Довод заявителя жалобы о том, что после получения претензии от истца ИП Бобровский С.С. добровольно убрал рекламу спорных изображений, о чем предоставил соответствующие доказательства суду первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правого значения и не может служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, в подтверждение факта продолжения нарушения ответчиком исключительных прав истца, ООО "Рыжий кот" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что в адрес ИП Бобровского С.С. направлена еще одна претензия о нарушении исключительных прав (исх. N 245/20 от 28.07.2020 (РПО 34405648049133)).

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации арбитражным судом обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что размер компенсации не должен ставить нарушителя в более выгодное положение, чем правообладатель, и должен стимулировать к проявлению должной осмотрительности и исключению подобных нарушений в будущем.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Между тем, заявляя о том, что размер требуемой истцом компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, ИП Бобровский С.С. не приводит доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности по проверке введения реализованного товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, неоднократности нарушения ИП Бобровским С.С. исключительных прав истца на спорные изображения, суд апелляционной инстанции находит взысканный размер заявленной компенсации в общей сумме 390 000 руб. за 6 художественно-графических произведений (из расчета 65 000 руб. за одно нарушение) разумным и справедливым.

Заявленный размер компенсации соответствует характеру и тяжести нарушения, как в досудебном порядке, так и в процессе рассмотрения дела в суде ответчик не предпринимал попыток выплатить истцу компенсацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ИП Бобровского С.С. компенсации в сумме 390 000 руб.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 по делу N А53-21977/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов