Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 06АП-5895/20 по делу N А73-12481/2020

г. Хабаровск

03 декабря 2020 г.

А73-12481/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

от главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Чиркова Александра Анатольевича: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чиркова Александра Анатольевича

на решение от 23.10.2020

по делу N А73-12481/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

к индивидуальному предпринимателю Чиркову Александру Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

главное управление регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о привлечении индивидуального предпринимателя Чиркова Александра Анатольевича (ОГРН 316272400080241, ИНН 272202344400) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2020 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа 10 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.10.2020 по делу N А73-12481/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Деятельность по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается самостоятельный вид деятельности: закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, розничная продажа такой продукции.

По правилам пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), осуществляется только организациями, имеющими соответствующие лицензии.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии соответствующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

На основании обращения гражданина, управлением проведена проверка торгового павильона ИП Чиркова А.А. по адресу: г. Хабаровск, пер. Ростовский, в районе дома N 7. По результатам контрольных мероприятий установлено, что 23.07.2020 предпринимателем в торговом павильоне осуществлялся оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства.

По результатам проверки 23.07.2020 в присутствии ИП Чиркова А.А. составлен протокол осмотра, принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, производилась фото и видео съемка.

Алкогольная продукция (220 единиц) была изъята, что подтверждается протоколом от 23.07.2020, составленным в присутствии продавца и индивидуального предпринимателя. Алкогольная продукция находится на хранении в управлении регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 43. Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

27.07.2020 должностным лицом управления в отношении предпринимателя с его участием составлен протокол об административном правонарушении N 05.1-12-181/2020 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. От подписи в протоколе предприниматель отказался, что зафиксировано в протокола и составлен акт отказа предпринимателя от подписи от 27.07.2020.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ возбужденных в отношении индивидуальных предпринимателей, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, управление обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

В соответствие с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Довод о приобретении алкогольной продукции (220 единиц) предпринимателем для личного пользования правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку установлено хранение алкогольной продукции в помещении объекта, где предприниматель осуществляет свою деятельность.

Отклоняется довод жалобы об отсутствии установления продажи предпринимателей алкогольной продукции, поскольку материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении установлено нарушение предпринимателя в виде хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность.

Материалами дела подтвержден состав правонарушения предпринимателя.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен в силу публичной доступности законодательства не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения требований закона.

При этом доказательства невозможности предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Из пункта 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П следует, что принятие решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, а также для применения ст. 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает. Обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и предпринимательского риска.

Статус субъекта малого и среднего предпринимательства не достаточен для изменения размера ответственности, поскольку оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение грубо нарушает установленный государством порядок, несет угрозу охраняемым общественным отношениям и экономическим интересам государства.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы по делу. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции. Штраф согласуется с целями административного наказания и соразмерен совершенному нарушению.

Согласно ст. 25 Закона N 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2020 по делу N А73-12481/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец