Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 03АП-4993/20 по делу N А74-27/2020

г. Красноярск

03 декабря 2020 г.

Дело N А74-27/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества c ограниченной ответственностью "Родник" (ИНН 1909060288, ОГРН 1021900759616)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "27" августа 2020 года по делу N А74-27/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество c ограниченной ответственностью "Родник" (ИНН 1909060288, ОГРН 1021900759616, далее - общество, ООО "Родник") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН 1901114911, ОГРН 1131901004025, далее - министерство, административный орган) от 20.12.2019 N 19ОКН401 по делу об административном правонарушении.

Решением от 27.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения ООО "Родник" к административной ответственности.

От Министерства в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копия договора аренды участка лесного фонда от 25.04.2003 N 1, копия акта ввода в эксплуатацию туристической базы "Снежный бapc" от 01.10.2003, копия постановления об утверждении акта ввода в эксплуатацию туристической базы "Снежный бapc" от 07.10.2003 N 575, копия договора аренды лесного участка от 14.04.2008 N 28, копия согласования размещения объектов туристической базы "Снежный бapc" от 26.11.2012 N08/2777, копия акта проверки от 21 01.2013 N9-1-ОН, копия акта проверни от 28.01.2014 N9-04-ОН, копия акта проверки от 15.07.2014 N23-ГК, копия акта проверки от 16.08.2016 N 9-33-ОН, копия акта проверни от 14.02.2017 N 9-02-ОН, копия акта проварки от 20.02.2018 N9-1-ОН, копия акта проверки от 13.03.2018 N 9-8-ОН, копия акта проверки от 10.09.2019 N 9-20-ОН, копия межевого плана участка с кадастровым номером 19:09:020801:36, копия письма ООО "Родник" о согласовании границ участка с кадастровым номером 19:09:020801:36, копия титульного листа проекта освоения лесов, копии 18-20, 43-45 листов проекта освоения лесов, копия приложения N 2 к проекту освоения лесов, копия приложения N 17 к проекту освоения лесов, копия заключения экспертной комиссии по рассмотрению проекта освоения лecoв от 27.05.2019 N010-833-пр, копия приказа руководителя административного органа от 27.05.2019 N 010-833-пр, копия рейдового задания от 01.11.2019 N 30 с отчетом о выполнении, копия справки ООО Родник от 18.06.2020 N 21, копия письма Минприроды РХ от 15.11.2019 N 010-6498-OЛ, копия конверта заказного письма с почтовым идентификатором 65591142640348, копия отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 65591142640348.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил, что указанные дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела.

Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта выноса в натуру границ земельного участка от 08.09.2020, видеосъемки границ участка по точкам 3-2 (в межевом плане точки н16-н15).

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, что указанные дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку представленные доказательства являются новыми, не существовавшими на момент принятия решения суда первой инстанции и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

До начала исследования доказательств по делу, обществом заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью определения на местности границ части земельного участка и расположения спорных объектов на территории данного участка, а также ходатайство о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 64, 65, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований и необходимости для назначения судебной экспертизы. Дело может быть рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, для решения вопросов применения права и оценки доказательств в данном случае не требуются специальные познания.

Обществом также заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Хакасия дела N А74-3443/2020.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют правовые основания для приостановления производства по делу, обстоятельства спора в настоящем деле могут быть оценены независимо от результатов рассмотрения другого спора (дело N А74-3443/2020).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в результате проведения 01.11.2019 рейдовых мероприятий, проведенных на основании обращения гражданина от 18.10.2019 и в соответствии с рейдовым заданием от 01.11.2019 N 30, выявлено нарушение лесного законодательства Российской Федерации, выразившееся в размещении бани и гидротехнического узла общества в 23 м и 19 м, соответственно, от кромки берега реки Стоктыш, т.е. в водоохранной зоне; данные сооружения находятся вне границ арендуемого обществом лесного участка. Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в отчете о выполнении рейдового задания от 05.11.2019.

02.12.2019 административным органом в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 19ОКН401.

Постановлением от 20.12.2019 N 19ОКН401 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ. Руководитель юридического лица или его представитель на рассмотрение дела об административном правонарушении не явились. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения на основании следующего.

Применительно к статьям 28.3, 30.1 КоАП РФ, статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводам общества о нарушении управлением процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, процедуры проведения административного расследования, а также иных нарушениях процедуры привлечения общества к административной ответственности, арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая оценка. В соответствии с положениями статьи 28.2, 28.3, части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, пунктов 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", доводы отклонены как необоснованные.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется самовольное занятие лесного участка, расположенного в Республике Хакасия, муниципальное образование Таштыпский район, Онинское участковое лесничество, Абазинское лесничество, без специального разрешения на использование лесного участка.

Ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков установлена статьей 7.9 КоАП РФ.

Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Родник" использует лесной участок, расположенный в Республике Хакасия, муниципальное образование Таштыпский район, Онинское участковое лесничество, Абазинское лесничество, при отсутствии каких-либо разрешительных документов.

Кроме того, из анализа договора аренды лесного участка от 14.04.2008 N 28 и приложений к договору установить границы передаваемых в аренду лесных участков невозможно, поскольку границы участков определены не были.

В проекте освоения лесов лесного участка, переданного в аренду обществу для осуществления рекреационной деятельности на территории Абазинского лесничества Республики Хакасия, от 2009 года, на картах-схемах обозначены границы лесных участков с указанием точек (направления и длины линий). Границы участков лесного фонда обозначены в натуре с помощью лесохозяйственных знаков и указаны в планово-картографических материалах проекта освоения лесов в соответствии с договором аренды лесного участка от 14.04.2008 N 28 для осуществления рекреационной деятельности.

В связи с вступлением в законную силу Лесохозяйственного регламента Абазинского лесничества на период с 2019 года по 2028 год, общество разработало новый проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду обществу для осуществления рекреационной деятельности на территории Абазинского лесничества Республики Хакасия, составленный в 2019 году. Указанный проект получил положительное заключение государственной экспертизы, которое утверждено приказом министерства от 27.05.2019 N 010-833-пр.

Из анализа указанных проектов освоения лесов общества следует, что проект освоения лесов 2009 года отличается в графической и текстовой части от проекта освоения лесов 2019 года.

При этом, анализ тематических карт, являющихся приложениями к проекту освоения лесов, позволяет прийти к выводу, что на них отсутствуют привязки на местности и местоположение (направления и длины линий) арендованных лесных участков. При расчете площади лесного участка N 1 (турбаза "Снежный барс") по представленному в проекте освоения лесов масштабу 1:10 000 и площади по кадастровому учету, установлено несоответствие размеров площадей.

Также на тематических картах, являющихся приложениями к проекту освоения лесов, арендованный лесной участок N 1 со всеми постройками на турбазе "Снежный барс" находится вне водоохранной зоны (приложения N N 5-6, 8-14, 16-19 к проекту освоения лесов 2019 года).

В ходе проведенных рейдовых мероприятий министерством установлено, что ООО "Родник" использует два кластерных лесных участка для рекреационной деятельности в лесном фонде Онинского участкового лесничества Абазинского лесничества по договору аренды лесного участка от 14.04.2008 N 28 общей площадью 8 га:

- участок N 1 (турбаза "Снежный барс") - квартал 143 (выдел 21), квартал 159 (выдел 3), квартал 160 (выдел 3);

- участок N 2 (берег озера Маранкуль) - квартал 145 (выдела 11, 12).

При этом, министерством также установлено, что расположенная на участке N 1 баня фактически находится в 23 метрах от края кромки воды ручья Стоктыш, гидросооружение - в 19 метрах. Также установлено, что от гидросооружения отходит труба (длиною 314 метров), диаметром 30 см, которая выходит далеко за пределы арендуемого участка N 1.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе рейдовых мероприятий установлено, что фактическое расположение бани, гидросооружения и трубопровода не соответствует отраженному в проекте освоения лесов и границам лесного участка 2019 года, определенным кадастровым инженером по лесному участку с кадастровым номером 19:09:020801:36. Факт возведения строений на территории базы отдыха "Снежный барс" и ведение хозяйственной деятельности в рекреационных целях за пределами границ арендованного лесного участка на участке леса, расположенного в водоохранной зоне, использование большей площади территории лесного участка, чем предусмотрено договором и проектом освоения лесов, выявлен в ходе рейдовых мероприятий 01.11.2019 и подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции признал наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все меры, направленные на недопущение выявленных нарушений, в материалы дела не представлено.

Исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" августа 2020 года по делу N А74-27/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин