Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 13АП-2580/20 по делу N А56-68517/2019

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2020 г.

Дело N А56-68517/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей К.В. Галенкиной, Г.В. Лебедева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Стирина А.А. представителя Петрухина А.Д. (доверенность от 04.06.2019),

от ООО "СТИВ" представителя Салтыкова В.А. (доверенность от 21.05.2020),

апелляционную жалобу Стирина Аркадия Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 по делу N А56-68517/2019 (судья Е.Е. Бойкова), принятое по иску:

Стирина Аркадия Анатольевича (Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТИВ" (188502, Ленинградская обл., д. Горбунки, д.2/1; ОГРН 1054700584564, ИНН 4720022911)

о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Стирин Аркадий Анатольевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТИВ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 417 750 руб. действительной стоимости его доли в уставном капитале Общества.

Решением от 11.12.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 24 066 руб. 06 коп. действительной стоимости доли, 349 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в результате инвентаризации 30.12.2018, проведенной с нарушением законодательных актов, с баланса ответчика списано 90 % товарно-материальных ценностей; истец перечислил денежные средства, необходимые для оплаты экспертизы, истец не имел возможности принять участие в судебном заседании, состоявшемся 10.12.2019, ввиду ненадлежащей организации пропускного режима в суде первой инстанции, суд первой инстанции не лишен возможности самостоятельно проверить факт поступления денежных средств на его депозитный счет.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение без изменения, указывает, что заявление истца о невозможности попасть в здание суда для участия в судебном заседании не соответствует действительности, публикации, на которые ссылается истец, относятся к иным дням, судом было установлено, что на дату проведения судебного заседания денежные средства на депозитный счет суда не поступили, доказательства перечисления указанных денежных средств истец не представил и в суд апелляционной инстанции, согласно документам бухгалтерской отчетности за 2018 год стоимость чистых активов Общества на 31.12.2018 составляет 157 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, указал, что ответчик умышленно вводит в заблуждение суд и экспертную организацию, не указывает, что на балансе ответчика числились два телевизора, наименования которых были убраныо при распечатывании оборотно-сальдовых ведомостей, сведения, указанные в инвентаризационной описи, не соответствуют первичным документам, на начало инвентаризации материалы на сумму 3 444 018 руб. 99 коп. на счете 10 не числились, ответчиком допущены грубые нарушения порядка проведения инвентаризации, утверждение эксперта о правомерности списания товарно-материальных ценностей на сумму 4 162 000 руб. не подтверждается, в представленных актах выполненных работ за 2014 - 2018 годы наименования использованных материалов не совпадают с наименованием товаров, поступивших от поставщиков и принятых к бухгалтерскому учету, приказом от 30.12.2018 N 2/ИНВ фактически из рассмотрения исключены акты выполненных работ за 2018 год, допущенные бухгалтерские ошибки подлежат исправлению, а не являются основанием для списания на расходы, в представленные для экспертизы акты выполненных работ за 2017 год ответчиком внесены изменения, повлекшие за собой несоответствие итогов по позициям и в целом по акту, в связи с чем строка актива баланса 1210 "Запасы" должна составлять 4 427 000 руб. и иметь значение 4 574 000 руб. с учетом суммы нераспределенной прибыли в размере 147 000 руб.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая выводы экспертизы соответствующими представленным документам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу принадлежала доля, составляющая 50 % в уставном капитале Общества.

Стирин А.А. 25.01.2019 направил в Общество заявление о выходе из состава участников Общества и выплате действительной стоимости доли.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, размер которой определен Стириным А.А. в сумме 2 417 750 руб. как 50 % средней стоимости чистых активов Общества за 2017 и 2018 годы, Стириин А.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика, согласно которой действительная стоимость доли Стирина А.А. составила 88 000 руб. по данным бухгалтерской отчетности на последний отчетный период, предшествующий дате подаче заявления о выходе; с учетом перечисленных Обществом на депозит нотариуса на имя Стирина А.А. 63 933 руб. 94 коп. удовлетворил требование истца о взыскании в его пользу 24 066 руб. 06 коп.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 7.1 устава Общества предусмотрено право участника Общества выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества.

Пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона об обществах его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, либо действительную стоимость оплаченной части доли в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона об обществах действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 2 статьи 30 Закона об обществах стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Действительная стоимость доли участника общества определяется в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н (далее - Порядок).

Согласно Порядку стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин), исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", если иное не установлено этим законом (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Общие требования к бухгалтерской (финансовой) отчетности предусмотрены статьей 13 указанного закона, согласно которой она должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений, должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (часть 1). Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета (часть 2). Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год (часть 3).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограничений ответственностью" указано, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

При этом, как следует из практики применения положений Закона об обществах, касающихся выплаты действительной стоимости доли участнику общества, а также из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 15787/04, 06.09.2005 N 5261/05, действительная стоимость доли участников общества должна определяться с учетом рыночной стоимости основных средств как движимого, так и недвижимого имущества, отраженных в бухгалтерской отчетности общества.

Таким образом, с учетом указанной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации балансовая стоимость активов должна соответствовать реальной (рыночной) стоимости основных средств.

В силу положений частей 4, 5 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" промежуточная (менее отчетного года) бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом лишь в случаях, когда установлена обязанность ее представления.

Пункт 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, согласно которому организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, признан не действующим решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N АКПИ17-1010.

Таким образом, отчетным периодом, предшествующим дню подачи истцом заявления о выходе из Общества, является 2018 год.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица.

Следовательно, при расчете действительной стоимости доли подлежат применению сведения о финансовых показателях Общества по состоянию на 31.12.2018.

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2018 год, принятой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по Ленинградской области 20.03.2019, стоимость чистых активов Общества составила 157 000 руб.

При расчете действительной стоимости доли, подлежащей выплате истцу, суд руководствовался сведениями о финансовых показателях деятельности Общества по состоянию на 31.12.2018, отраженными в отчете от 12.08.2019 N 313 от-19, подготовленном автономной некоммерческой организацией "Региональная организация судебных экспертиз".

Поскольку между сторонами имеются разногласия относительно достоверности сведений, отраженных в бухгалтерской отчетности ответчика по состоянию на 31.12.2018, а также сведений, отраженных в инвентаризационной описи, разногласия относительно размера действительной стоимости доли Стирина А.А., судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца о назначении экспертизы, назначена комплексная судебно-бухгалтерская и оценочная экспертиза для разрешения следующих вопросов:

- соответствуют ли первичным бухгалтерским документам сведения, отраженные бухгалтерском балансе Общества на 31.12.2018, если нет, то какова стоимость активов и пассивов, подлежащая отражению в бухгалтерском балансе Общества по состоянию на 31.12.2018 в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета на основании первичных документов?

- какова действительная рыночная стоимость доли Стирина А.А. в размере 50 % уставного капитала Общества на основании достоверных данных бухгалтерской отчетности Общества с учетом рыночной стоимости имущества Общества по состоянию на 31.12.2018?

Как следует из представленного заключения экспертизы от 06.11.2020 N 344/03, эксперт признал данные, отраженные в бухгалтерском балансе Общества по состоянию на 31.12.2018, в целом соответствующими данным аналитического и синтетического бухгалтерского учета и данным, отраженным в первичных документах, за исключением необоснованного занижения размера активов Общества на 265 000 руб. по результатам инвентаризации; эксперты указали, что указанная сумма подлежала отнесению на счет материально-ответственного лица и отражению в балансе по строке 1230 "Дебиторская задолженность".

При этом эксперт В.А. Семенов указал, что использование товарно-материальных ценностей на сумму 4 162 000 руб. в предшествующие инвентаризации периоды подтверждено первичными документами.

Данный вывод эксперта не противоречит правовой позиции истца, согласно которой на дату проведения инвентаризации часть товарных ценностей уже была списана в расход.

В соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания N 49), основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Выявленные при инвентаризации расхождения фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета регулируются в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации в следующем порядке: недостачи материальных ценностей, денежных средств и другого имущества, а также порча сверх норм естественной убыли относятся на виновных лиц. В тех случаях, когда виновники не установлены или во взыскании с виновных лиц отказано судом, убытки от недостач и порчи списываются на издержки производства и обращения у организации или уменьшение финансирования (фондов) у государственного (муниципального) учреждения.

В документах, представляемых для оформления списания недостач ценностей и порчи сверх норм естественной убыли, должны быть решения следственных или судебных органов, подтверждающие отсутствие виновных лиц, либо отказ на взыскание ущерба с виновных лиц, либо заключение о факте порчи ценностей, полученное от отдела технического контроля или соответствующих специализированных организаций (инспекций по качеству и др.) (пункт 5.2 Методических указаний N 49).

В соответствии с пунктом 5.5 Методических указаний N 49 результаты инвентаризации должны быть отражены в учете и отчетности того месяца, в котором была закончена инвентаризация, а по годовой инвентаризации - в годовом бухгалтерском отчете. Аналогичная норма содержится в пункте 34 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н.

В соответствии с пунктом 29 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются в следующем порядке: излишки запасов приходуются по рыночным ценам и одновременно их стоимость относится на финансовые результаты; суммы недостач и порчи запасов списываются со счетов учета по их фактической себестоимости.

Согласно пункту 28 Положения по ведению бухучета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н(далее - Положение N 34н), выявленная при инвентаризации недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения (расходы), сверх норм - за счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение расходов у некоммерческой организации.

Таким образом, в отсутствие документального подтверждения факта отсутствия виновных лиц уполномоченным органом государственной власти, или отказа суда во взыскании убытков у Общества не имелось оснований для списания указанной недостачи на убытки прошлых лет, на что указано в заключении экспертизы.

С учетом корректировки данных бухгалтерской отчетности согласно заключению эксперта действительная стоимость доли истца по состоянию на 31.12.2018 составляет 179 000 руб.

Согласно части 2, 3 статьи 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации.

Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается.

В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

Как следует из представленного заключения, экспертиза проведена экспертами Семеновым В.А. и Бритвиной Ю.Ю. в помещении общества с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы" в форме составлении экспертом заключения, а потому присутствие сторон по гражданскому делу при изготовлении экспертного исследования и формулировании экспертом ответов на поставленные перед ним вопросы исключено в силу абзаца 3 статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, нарушений требований 2 статьи 83 АПК РФ экспертом не допущено.

Не соглашаясь с выводами экспертизы, истец ссылается на проведение инвентаризации с грубым нарушением закона, а также фиктивность документов бухгалтерского учета, представленных эксперту для исследования.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 названной статьи).

Судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании у ответчика документов, необходимых для проведения экспертизы; будучи ознакомленным с указанными документами (судом откладывались судебные заседания для ознакомления сторон с представленными документами), истец каких-либо возражений относительно их недостоверности, в том числе относительно внесения ответчиком исправлений в акты выполненных работ, оборотно-сальдовые ведомости до направления указанных документов экспертам не заявлял.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что доводы истца не опровергают достоверности экспертного исследования и сделанных в нем выводов, в связи с чем не лишают его доказательственного значения.

Учитывая изложенное, с учетом с учетом перечисленных Обществом на депозит нотариуса на имя Стирина А.А. 63 933 руб. 94 коп. с Общества в пользу Стирина А.А. подлежат взысканию 115 066 руб. 06 коп.

Судебные расходы, в том числе по оплате экспертизы, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 по делу N А56-68517/2019 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТИВ" в пользу Стирина Аркадия Анатольевича 115 066 руб. 06 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "СТИВ", 1 811 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, 15 515 руб. 06 коп. расходов по оплате экспертизы.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

К.В. Галенкина Г.В. Лебедев