Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-61422/20 по делу N А40-55120/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-55120/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИНЭКСПЕРТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года по делу N А40-55120/20, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, об оставлении без рассмотрения заявления кредитора ООО "ФИНЭКСПЕРТ" о признании должника АО "ТЕТЛИС" (ОГРН: 1027700420000, ИНН: 7728238107) несостоятельным (банкротом),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "ТЕТЛИС" (ОГРН: 1027700420000, ИНН: 7728238107)

при участии в судебном заседании: от ООО "ФИНЭКСПЕРТ": Щербатых А.Ю., по дов. от 16.11.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 21.03.2020 года поступило заявление кредитора ООО "ФИНЭКСПЕРТ" о признании должника АО "ТЕТЛИС" несостоятельным (банкротом); определением суда от 27.03.2020 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-55120/20.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 г. заявление кредитора ООО "ФИНЭКСПЕРТ" о признании должника АО "ТЕТЛИС" (ОГРН: 1027700420000, ИНН: 7728238107) несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ФИНЭКСПЕРТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Оставляя заявление о признании должника АО "ТЕТЛИС" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения применительно к ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано 06.03.2020 года, и на момент обращения в суд (21.03.2020), не истек 15-ый день с момента публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Судом первой инстанции сделан вывод о том, что на момент подачи заявления у кредитора отсутствовало право на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, в силу следующего.

В соответствии п. 1 и п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном п. 2 указанной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве кредиторы должника, работник, бывший работник должника приобретают право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом исключительно в случае предварительного опубликования уведомления о намерении путем его включения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, право кредитора на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает по истечении 15 дней с даты предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем его включения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как верно установлено судом первой инстанции, имело место нарушение порядка подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку кредитор произвел публикацию уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 06.03.2020 года, а обратился в суд 21.03.2020.

В связи с тем, что на день обращения должника в суд с заявлением о банкротстве должно пройти пятнадцать или более дней (так как "не менее" означает "равно или более") от даты публикации в Едином федеральном реестре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, применительно к положениям ст. 148 АПК РФ.

Аналогичная методика исчисления срока отражена в Определениях Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559 по делу N А40-98386/2015, и N 301-ЭС18-16803 от 29.10.2018 по делу N А82-25471/2017.

Ссылка апеллянта на судебную практику не может принята во внимание, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года по делу N А40-55120/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФИНЭКСПЕРТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева