Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 15АП-18494/20 по делу N А53-15637/2020

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2020 г.

дело N А53-15637/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Дороженко А.А. по доверенности, удостоверение;

от ответчика - представитель Кутаев И.Б. по доверенности, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.10.2020 по делу N А53-15637/2020

по иску департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ИП Акгубаеву Элсеверу Джамалдину оглы

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Акгубаеву Элсеверу Джамалдину оглы об обязании освободить земельный участок площадью 18 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0031323:39, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, д. 31-33 и привести в первоначальное состояние.

Решением суда от 01.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Департаментом в рамках исполнения полномочий арендодателя 29.07.2019 в адрес Акгубаева Э.Д.о было направлено уведомление N 59.30-17294/14 с сообщением о прекращении договора аренды в связи с нахождением земельного участка в зоне охраны элетросетевого хозяйства и необходимостью освобождения земельного участка в срок до 11.11.2019. Постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 заключение договора о размещении НТО без проведения торгов предусмотрено только при условии действующего на день подачи хозяйствующим субъектом заявления о заключении договора о размещении НТО без проведения торгов. Департамент отмечает, что уведомление о прекращении договора не обжаловалось ИП Ларионовым А.Н. в судебном порядке. Учитывая нахождение торгового павильона в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, а также прекращенный договор аренды земельного участка, основания для занятия ИП Акгубаевым Э.Д.о земельного участка отсутствуют, в связи с чем, исковые требования подлежали удовлетворению. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 21.07.2020 по делу N А53-9092/2019 изложил аналогичную позицию.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2012 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Акгубаевым Элсевером Джамалдин оглы (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 34053 с кадастровым номером 61:44:0031323:39 площадью 18 кв. м по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, дом 31-33 в целях эксплуатации временного торгового павильона.

Срок договора сторонами согласован с момента передачи земельного участка до 01.08.2016 г. (п. 2.1 договора).

После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком.

В целях контроля за использованием земельных участков, Департаментов 28.09.2018 проведено обследование спорного земельного участка, оформленного актом N 3349. Согласно указанному акту на земельном участке расположен нестационарный торговый павильон по продаже плодоовощной продукции. Южная часть павильона расположенная в границах земельного участка, демонтирована. Согласно сведениям ИСОГД в виде топографической съемки часть павильоне площадью 4 кв. м расположена за границами земельного участка, представленного по договору аренды. Кроме того, земельный участок расположен в охранной зоне воздушных линий электропередачи высокого напряжения, в непосредственной близости от земельного участка проходит кабель связи.

После указанного обследования, Департаментом 26.11.2018 также проведено обследование указанного земельного участка, по итогам которого составлен акт обследования N 3979. Специалистом департамента установлено, что на земельном участке расположен нестационарный торговый объект по продаже плодоовощной продукции. Нестационарный торговый объект перемещен в границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031323:39. Земельный участок площадью 4 кв. м, прилегающий с северной сторон к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0031323:39 освобожден. Земельный участок расположен в охранной зоне воздушных линий электропередачи высокого напряжения, в непосредственной близости от земельного участка проходит кабель связи.

29.07.2019 в адрес предпринимателя Департаментом было направлено уведомление о прекращении договора аренды от 09.07.2012 N 34053.

23.01.20210 Департаментом был обследован спорный земельный участок, в результате чего установлено, на земельном участке расположен павильон по продаже плодоовощной продукции.

Предприниматель продолжает пользоваться земельным участком, земельный участок арендодателю не возвращен, от объекта не освобожден, о чем свидетельствует акт обследования земельного участка от 23.01.2020 N 157.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с исковым заявлением об обязании ответчика освободить и вернуть земельный участок.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об отказе от договора аренды и необходимости освобождения земельного участка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды от 09.07.2012 N 34053 прекратил свое действие на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с односторонним отказом арендодателя от договора. Правовое основание в виде договора аренды для сохранения владения и пользования земельным участком у ответчика отпало.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 2.1. постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" (далее -постановление N 583) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Во исполнение постановления N 583 Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 30.12.2015 N 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону" (далее - постановление N 1351), регулирующее порядок заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов в городе Ростове-на-Дону.

Постановление N 1351 определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях (далее - НТО) на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 кв. м включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 3 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований Ростовской области принять нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе порядок проведения торгов и установления платы за размещение нестационарных торговых объектов, в связи с чем, постановлением N 1351 и была разработана методика расчета стартового размера финансового предложения.

В части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ закреплено правило о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

В связи с этим, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований и освобождения спорного земельного участка, сославшись на то, что ответчик надлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды и схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 в редакции постановления администрации города Ростова-на-Дону от 10.08.2020 г. (строка 2130) предусмотрено размещение НТО по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Горсоветская, 31-33, на срок, предусмотренный правовым актом муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" за исключением праздничных, фестивальных мероприятий, имеющих краткосрочный характер (до 10 дней), специализация торгового объекта - плодоовощная продукция, иная дополнительная информация павильон.

Суд апелляционной инстанции в данном случае приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и отмене решения суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.1 договоров земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031323:39 предоставлен для использования в целях эксплуатации временного торгового павильона в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, площадью 18 кв.м. Арендатор обязан использовать участок в соответствии с разрешенным использованием (п. 4.4.3).

Согласно п. 4.1.3 арендодатель вправе полностью отказаться от договора аренды в случаях:

невнесения арендатором арендной платы в полном объеме два и более раза подряд в установленный договором срок;

использования арендатором участка не в соответствии с его разрешенным видом использования;

неиспользования (неосвоения) участка;

при необходимости предоставления данного участка под строительство или прокладку инженерных коммуникаций.

Принимая во внимание буквальное толкование указанных условий договора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что договором департаменту как распорядителю предоставлено право на односторонний внесудебный отказ от его исполнения.

При этом, апелляционный суд руководствуется правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2020 по делу N А53-9092/2019, а также отмечает следующее.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с момента передачи земельного участка по 01.08.2016.

Истец указал, что после окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком, что подтверждается актом обследования Департамента от 26.11.2018 г. N 3979.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 09.07.2012 N 34053 считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В связи с чем, отношения между арендатором и Департаментом, связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, регулировались в соответствии с условиями договора аренды от 09.07.2012 N 34053.

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

Согласно материалам дела, департаментом в рамках исполнения полномочий арендодателя 29.07.2019 в адрес Акгубаева Э.Д. было направлено уведомление N 59.30-17294/14 с сообщением о прекращении договора аренды в связи с нахождением земельного участка в зоне охраны элетросетевого хозяйства и необходимостью освобождения земельного участка в срок до 11.11.2019.

Таким образом, в связи с отказом арендодателя от договоров аренды земли, ранее возобновленных на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, они прекратили свое действие, арендатор не исполнил свое обязательство по возврату участков арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2015 N 225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения НТО баланса интересов местного сообщества, в целом, и соответствующих хозяйствующих субъектов, с учетом особенностей конкретного муниципального образования. При этом органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

При этом, как отметил окружной суд в постановлении от 21.07.2020 по делу N А53-9092/2019, включение (не включение) торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования не является препятствием для реализации собственником земельного участка права на отказ от договора аренды по правилам статьи 610 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 N 310-ЭС16-17947).

Суд апелляционной инстанции учитывает выраженный департамент односторонний отказ от договора, нахождение земельного участка в зоне охраны элетросетевого хозяйства (воздушные линии электропередач высокого напряжения, в непосредственной близости от участка проходит кабель связи - акт N 3979 от 26.11.2018), а также тот факт, что северная часть павильона площадью 4 кв.м. расположена за границами отведенного земельного участка (акт N 3349 от 28.09.2018).

Кроме того, ответчик не обращался надлежащим образом о заключении договора на новый срок. Представленное письмо Администрации Пролетарского района от 21.07.2017 г. судом не принимается, поскольку договор был заключен между предпринимателем и департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, основания для обращения в иной орган отсутствовали. Боле того, после указанного письма истцом заявлен в установленном порядке отказа от договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, ИП Акгубаева Элсевера Джамалдина оглы надлежит обязать освободить земельный участок площадью 18 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0031323:39, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, д. 31-33 и привести в первоначальное состояние.

В соответствии с ч. 2 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать срок исполнения.

Суд считает достаточным срок для освобождения земельного участка в течение 20 календарных дней.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба департамента подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском 6 000 руб. относятся на ответчика в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2020 по делу N А53-15637/2020 отменить.

Обязать ИП Акгубаева Элсевера Джамалдина оглы освободить земельный участок площадью 18 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0031323:39, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, д. 31-33 от временного торгового павильона путем демонтажа в течение 20 дней с момента вступления в законную силу судебного акта и передать их по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Взыскать с ИП Акгубаева Элсевера Джамалдина оглы в доход федерального бюджета РФ 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин