Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 13АП-26900/20 по делу N А56-42872/2020

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2020 г.

Дело N А56-42872/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва: секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от заявителя до и после перерыва: представитель не явился, извещен,

от заинтересованных лиц до перерыва: 1. представитель Коршунова Н.В., на основании доверенности от 16.12.2019, 2. представитель Тивикова Ю.Л., на основании доверенности от 31.12.2019, после перерыва: 1. представитель Кутузов И.В., на основании доверенности от 30.12.2019, 2. представитель не явился, извещен,

от 3-го лица до перерыва: представитель не явился, извещен, после перерыва: представитель Фанова А.Ю., на основании доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции в открытом судебном заседании, дело по иску:

заявитель: индивидуальный предприниматель Кычева Анастасия Алексеевна (ОГРНИП: 31247030310018)

заинтересованные лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076); 2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 7840066803)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, улица Маяковского, дом 19/15, литера А, пом. 4-Н, ОГРН: 1067847547151, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: 7840335245)

о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кычева Анастасия Алексеевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 02.12.2019 N 3015-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Красносельская ул., д. 14, лит. А, пом. 1-Н" в части установления недостоверной величины рыночной стоимости недвижимого имущества и формы оплаты как единовременного платежа, незаконным бездействия Комитета в части невнесения изменений в пункт 1.1.3 распоряжения от 02.12.2019 N 3015-рз, обязании Комитета внести изменения в пункт 1.1.2 распоряжения от 02.12.2019 N 3015-рз, указав цену продажи объекта 3 700 000 руб. (НДС не облагается), в пункт 1.1.3 распоряжения от 02.12.2019 N 3015-рз, указав форму платежа: в рассрочку ежемесячными равными платежами сроком на 5 лет, обязании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) подготовить проект договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельская ул., д. 14, лит. А, пом. 1-Н, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, указав в соответствующих пунктах договора цену продажи "3 700 000 руб., НДС не облагается" и форму платежа "в рассрочку ежемесячными равными платежами сроком на 5 лет" соответственно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - Предприятие).

Решением от 12.08.2020 (с учетом исправленной опечатки) суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение и определение об отказе в объединении дел отменить, принять по делу новый судебный акт, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, объединив настоящее дело и дело N А56-40955/2020 в одно производство. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель в числе прочего ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении ходатайства Предпринимателя об объединении дел в одно производство с нарушением тайны совещания судьи (без удаления в совещательную комнату).

Согласно части 5 статьи 130 АПК РФ об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Частью 7 статьи 130 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Частью 3 статьи 184 АПК РФ предусмотрено, что определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 4 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Исходя из положений статьи 167 АПК РФ, решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Согласно аудиопротоколу судебного заседания 04.08.2020 в удовлетворении названного ходатайства судом отказано.

Между тем, результат рассмотрения ходатайства не отражен в отдельном определении, как это предусмотрено АПК РФ, которое может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, а также в протоколе судебного заседания.

Кроме того, ходатайство рассмотрено судом с нарушением установленного процессуальным законом порядка, а именно с нарушением тайны совещания.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В случае отмены судебного акта по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 5 статьи 270 АПК РФ).

В данном случае, поскольку обжалуется и определение (не оформленное в виде отдельного судебного акта), и решение, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем вынесено определение.

Рассмотрев ходатайство Предпринимателя об объединении дел N А56-40955/2020 и N А56-42872/2020 в одно производство, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку дело N А56-40955/2020 уже рассмотрено по существу, судебный акт по нему вступил в законную силу.

В настоящее судебное заседание от Предпринимателя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит:

- признать недействительным распоряжение Комитета от 02.12.2019 N 3015-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красносельская, д. 14, лит. А, пом. 1-Н", в том числе в части определения цены продажи объекта аренды, установленной на основании Отчета об оценке рыночной стоимости от 18.11.2019 N 31-8-0334(020)-2019, выполненного Предприятием, в размере 4 600 000 руб., как не соответствующей рыночной стоимости для целей совершения сделки купли-продажи нежилого помещения, а также в части установления формы оплаты как единовременного платежа;

- признать незаконным бездействие Комитета;

- признать недостоверной величину рыночной стоимости объекта недвижимости, установленную на основании Отчета об оценке рыночной стоимости от 18.11.2019 N 31-8-0334(020)-2019, выполненного Предприятием, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красносельская, д. 14, лит. А, пом. 1-Н (кадастровый номер 78:07:0003098:1170), равной 4 600 000 руб.;

- установить рыночную стоимость объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красносельская, д. 14, лит. А, пом. 1-Н (кадастровый номер 78:07:0003098:1170), на основании заключения специалиста ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов" N 20-0/20 от 25.05.2020, равной 3 700 000 руб.;

- обязать Комитет в лице Учреждения заключить с Предпринимателем договор купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красносельская, д. 14, лит. А, пом. 1-Н (кадастровый номер 78:07:0003098:1170), указав в соответствующих пунктах договора цену продажи объекта: "3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей, НДС не облагается", форму платежа: "в рассрочку ежемесячными равными платежами сроком на 5 лет" соответственно.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению следующие требования:

Требование о признании незаконным бездействия Комитета к рассмотрению в таком виде не принято, поскольку данное требование не конкретизировано. В этой связи суд рассматривает ранее заявленное требование о признании незаконным бездействия Комитета в части невнесения изменений в пункт 1.1.3 распоряжения от 02.12.2019 N 3015-рз.

Требования о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной на основании Отчета об оценке рыночной стоимости от 18.11.2019 N 31-8-0334(020)-2019, выполненного Предприятием, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красносельская, д. 14, лит. А, пом. 1-Н (кадастровый номер 78:07:0003098:1170), равной 4 600 000 руб., а также об установлении рыночной стоимости объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красносельская, д. 14, лит. А, пом. 1-Н (кадастровый номер 78:07:0003098:1170), на основании заключения специалиста ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов" N 20-0/20 от 25.05.2020, равной 3 700 000 руб., к рассмотрению не приняты, как не соответствующие положениям статьи 49 АПК РФ. Данные требования являются новыми, дополнительно заявленными, имеющими самостоятельные предмет и основание.

В связи с изложенным суд рассматривает следующие требования Предпринимателя:

- признать незаконным бездействие Комитета в части невнесения изменений в пункт 1.1.3 распоряжения от 02.12.2019 N 3015-рз;

- обязать Комитета внести изменения в пункт 1.1.2 распоряжения от 02.12.2019 N 3015-рз, указав цену продажи объекта 3 700 000 руб. (НДС не облагается), в пункт 1.1.3 распоряжения от 02.12.2019 N 3015-рз, указав форму платежа: в рассрочку ежемесячными равными платежами сроком на 5 лет;

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование распоряжения Комитета от 02.12.2019 N 3015-рз судом рассмотрено и удовлетворено ввиду уважительности причин пропуска этого срока.

От заявителя поступило ходатайство о назначении оценочной экспертизы для получения ответов на следующие вопросы:

* соответствует ли Отчет об оценке рыночной стоимости объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красносельская, д. 14, лит. А, пом.1-Н, от 18.11.2019 N 31-8-0334(020)-2019, выполненный Предприятием, Федеральному закону "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998 N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки?

* не является ли стоимость объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красносельская, д. 14, лит. А, пом.1-Н, указанная в Отчете от 18.11.2019 N 31-8-0334(020)-2019, завышенной и что повлияло на увеличение стоимости объекта недвижимости?

- соответствует ли установленная в заключении специалиста ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов" от 25.05.2020 N 20-О/20 стоимость объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красносельская, д. 14, лит. А, пом.1-Н, рыночной стоимости объекта на 27.09.2019?

- какова реальная рыночная стоимость объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красносельская, д. 14, лит. А, пом.1-Н, на 27.09.2019.

Кроме этого заявлено ходатайство об истребовании Отчета об оценке рыночной стоимости от 18.11.2019 N 31-8-0334(020)-2019.

Принимая во внимание, что требования Предпринимателя о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной на основании Отчета об оценке рыночной стоимости от 18.11.2019 N 31-8-0334(020)-2019, а также об установлении рыночной стоимости объекта, не приняты к рассмотрению, названные ходатайства судом отклонены.

Представитель Комитета и Предприятия просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам АПК РФ, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 10.01.2003 N 15-А005636 в редакции дополнительного соглашения N 2 "Об уступке прав и переводе долга" от 29.11.2007 Предприниматель арендует помещение 1-Н площадью 45,5 кв.м с кадастровым номером 78:3098:0:7:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красносельская, д. 14, лит.А.

27.09.2019 Предприниматель, ссылаясь на положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), обратилась в Комитет с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения, указав в тексте заявления, что оплата помещения будет произведена единовременным платежом.

Распоряжением от 02.12.2019 N 3015-рз Комитет определил условия продажи объекта, установив цену выкупаемого объекта в размере 4 600 000 руб., форму платежа - единовременно.

С письмом от 05.12.2019 N 88012-38/19 Учреждение направило Предпринимателю проект договора купли-продажи арендуемого имущества на условиях, указанных в распоряжении от 02.12.2019 N 3015-рз.

В направленном Учреждению письме от 26.12.2019 Предприниматель, указав на непредставление ей распоряжения от 02.12.2019 N 3015-рз, потребовала направить его, указала, что установление в договоре купли-продажи формы платежа в виде единовременной оплаты нарушает право заявителя на выбор способа оплаты в рассрочку, установленного пунктом 2 статьи 5 Закона N 159-ФЗ и статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2008 N 748-137 "О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге", потребовала устранить указанное нарушение, направив в ее адрес варианты рассрочки и недостающие документы.

30.12.2019 Учреждение письмом N 96358-13/19 перенаправило обращение заявителя в Комитет с целью изменения формы платежа.

С письмом от 22.01.2020 N 05-19-1970/20-0-0 Комитет направил в адрес заявителя распоряжение от 02.12.2019 N 3015-рз, и сообщил, что для рассмотрения вопроса о внесении изменений в распоряжение заявителю необходимо обратиться в Комитет с указанием периода рассрочки ежемесячно или ежеквартально.

Письмами от 02.03.2020 и 04.04.2020 заявитель обратилась в Комитет с просьбой об изменении формы оплаты, однако необходимых изменений в распоряжение от 02.12.2019 N 3015-рз и договор купли-продажи Комитетом и Учреждением внесено не было.

Распоряжением от 03.04.2020 N 554-рз распоряжение от 02.12.2019 N 3015-рз признано утратившим силу.

Полагая распоряжение от 02.12.2019 N 3015-рз и бездействие Комитета, выразившееся в невнесении изменений в это распоряжение, незаконными, Предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 Закона N 159-ФЗ уполномоченный орган в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 этого Федерального закона.

В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 этого Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

В силу части 4.1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ течение срока, указанного в части 4 этой статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

- с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества;

- по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи.

Таким образом, в силу прямого указания Закона N 159-ФЗ срок на подписание договора купли-продажи выкупаемого имущества составляет 30 дней.

При неподписании договора в указанный срок субъект малого предпринимательства утрачивает право на приобретение арендуемого имущества.

Как видно из материалов дела, Учреждение 05.12.2019 направило предпринимателю предложение о заключении договора купли-продажи помещения на условиях, изложенных в приложенном проекте договора купли-продажи, основанном на распоряжении от 02.12.2019 N 3015-рз, а также сам договор. При этом сам текст распоряжения в нарушение пункта 2 статьи 4 Закона N 159-ФЗ направлен Предпринимателю не был.

При этом, как установлено судом, текст распоряжения был опубликован 02.12.2019 на официальном сайте Учреждения, 06.12.2019 - на сайте Комитета и официальном сайте в сети "Интернет" (www.torgi.gov.ru), а в последующем (22.01.2020) по требованию Предпринимателя направлен ему на бумажном носителе.

Между тем в соответствии с положениями Закона N 159-ФЗ срок на подписание договора купли-продажи начинает течь не с момента направления распоряжения о выкупе, а с момента получения оферты о заключении договора купли-продажи.

В рассматриваемом случае такое предложение получено предпринимателем в декабре 2019 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178- ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным Законом N 159-ФЗ, применяются нормы гражданского законодательства.

Учитывая положения пункта 2 статьи 445 ГК РФ и пункта 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, можно сделать вывод о том, что арендатор не может быть признан утратившим преимущественное право на приобретение арендуемого объекта недвижимости по истечении 30-ти дневного срока с момента получения от уполномоченного органа проекта договора купли-продажи лишь в следующих случаях:

- заключения в течение тридцати дней договора купли-продажи на условиях, предложенных уполномоченным органом;

- обращения в течение 30-ти дневного срока в суд с заявлением об оспаривании достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества;

- подписания в течение 30-ти дневного договора купли-продажи с протоколом разногласий и их направление в адрес продавца.

Однако Предприниматель в течение 30 дней с момента получения проекта договора купли-продажи действий по оспариванию достоверности указанной в проекте договора купли-продажи величины рыночной стоимости не предприняла, договор в предложенной Комитетом редакции (в том числе с протоколом разногласий, содержащим предлагаемую покупателем редакцию спорных условий проекта договора купли-продажи) не подписала, что влечет утрату права на выкуп арендуемого имущества.

В связи с изложенным распоряжением от 03.04.2020 N 554-рз распоряжение от 02.12.2019 N 3015-рз признано утратившим силу.

Законность распоряжения от 03.04.2020 N 554-рз "О признании утратившим силу распоряжения Комитета от 02.12.2019 N 3015-рз" установлена в рамках дела N А56-40955/2020.

Принимая во внимание, что заявитель утратил право на приобретение арендуемого имущества, заявленные в настоящем деле требования не могут быть удовлетворены.

Требование о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в невнесении изменений в пункт 1.1.3 распоряжения от 02.12.2019 N 3015-рз, ранее рассмотрено в рамках дела N А56-40955/2020, в связи с чем производство по делу в части этого требования, повторно заявленного в настоящем деле, подлежит прекращению.

С учетом перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-42872/2020 отменить.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кычевой Анастасии Алексеевны об объединении дела N А56-42872/2020 и дела N А56-40955/2020 в одно производство отказать.

Производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выразившегося в невнесении изменений в пункт 1.1.3 распоряжения от 02.12.2019 N 3015-рз, прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова
Н.С. Полубехина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.