Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 09АП-63341/20 по делу N А40-146119/2020

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А40-146119/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, Е.А.Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года

по делу N А40-146119/20, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

по иску ООО "ТаймТелеком"

к ПАО "Россети Московский регион"

об обязании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Торопыгина А.И. по доверенности от 25.06.2020

от ответчика: Житкова Е.Н. по доверенности от 10.11.2020

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ТАЙМ ТЕЛЕКОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее - ответчик) рассмотреть заявку ООО "ТаймТелеком" от 20.05.2020 г. N И-20-00- 799451/102/38 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: Московская обл., Можайский р-н, снт "Протва", обязать Западные электрические сети - филиал ПАО "МОЭСК" (филиал ПАО "Россети Московский регион) заключить договор с ООО "ТаймТелеком" на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: Московская обл., Можайский р-н, снт "Протва".

Решением суда от 14 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 14 октября 2020 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, Общество с ограниченной ответственностью "Тайм Телеком" обратилось в Западные электрические сети - филиал ПАО "МОЭСК" (филиал ПАО "Россети Московский регион) с заявкой от 20.05.2020 г. N И - 20-00799451/102/38 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: Московская обл., Можайский р-н, снт "Протва".

Западные электрические сети - филиал ПАО "МОЭСК" (филиал ПАО "Россети Московский регион) указал, что в составе заявки представлен договор N 2005/СНТ от 20.05.2020 г. аренды земельного участка (далее - договор). Срок действия договора более 1 (одного) года, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством РФ, договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО. Документов, подтверждающих государственную регистрацию договора, в составе заявления не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в отсутствии государственной регистрации договора аренды, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 г. N 13.

Между тем, данные разъяснения не подлежали по настоящему делу применению, поскольку относятся к спорам между сторонами договора аренды (абзац 1 п.14 Постановления).

В настоящем деле спор возник не между арендодателем и арендатором, а между арендатором и лицом, не являющимся стороной договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49, по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

В силу подп. 7 п. 10 Правил ТП к заявке прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

К заявке на технологическое присоединение ООО "Тайм Телеком" представлена копия Договора аренды земельного участка от 20.05.2020 N 2005/СНТ, срок действия которого составляет более 1 (одного) года не прошедший государственную регистрацию, что истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2020 года по делу N А40-146119/20 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "ТаймТелеком" в пользу ПАО "Россети Московский регион" 3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.В. Захарова Е.А.Птанская