Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 11АП-13518/20 по делу N А55-15787/2020

г. Самара

02 декабря 2020 г.

Дело N А55-15787/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., рассмотрев апелляционную жалобу Садового некоммерческого товарищества "КЛУБНИЧКА" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2020 по делу N А55-15787/2020 (судья Шехмаметьева Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к Садовому некоммерческому товариществу "КЛУБНИЧКА" о взыскании долга по договору N ТКО-8 569 за январь-декабрь 2019 года в размере 489 660 руб. 01 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (истец, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Садовому некоммерческому товариществу "КЛУБНИЧКА" (ответчик) о взыскании долга по договору N ТКО-8 569 за январь-декабрь 2019 года в размере 489 660 руб. 01 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела обращался с ходатайствами об истребовании доказательств.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2020 в виде резолютивной части:

- отказано в удовлетворении ходатайств с 1 по 6, изложенных в заявлении СНТ "КЛУБНИЧКА" (исх.N 119 от 16.07.2020),

- исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 325 692 руб. 71 коп. - задолженность за период с 10.06.2019 по 31.12.2019, а также 8 509 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению ответчика Арбитражным судом Самарской области 09.09.2020 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Впоследствии после устранения ответчиком допущенных при подаче жалобы нарушений определением от 02.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, для рассмотрения без вызова сторон, поскольку в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 26.10.2020 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы подробно изложены в апелляционной жалобе, в которой ответчик просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2020 полностью, производство по делу прекратить.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В этой связи документы, приложенные сторонами к апелляционной жалобе, дополнениям к жалобе и к отзыву на жалобу, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению лицам, их представившим.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении требований истца. Вместе с тем истец не обращался с самостоятельной апелляционной жалобой, в которой он был вправе заявить о нарушениях судом первой инстанции, влекущих отмену судебного акта (в случае допущения такого нарушений, по мнению истца).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Из доводов истца, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, следует, что он просит фактически изменить решение суда и взыскать с ответчика большую сумму, чем сумма, взысканная судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в пункте 25 ранее действовавшего Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" было также разъяснено, что при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее в пункте 25 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 было разъяснено, что вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Однако в настоящее время Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 утратило силу, а в действующем Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 отсутствует указание на возможность суда апелляционной инстанции осуществлять проверку судебного акта по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, если в апелляционной жалобе либо в пояснениях заявителя жалобы к ней такие доводы отсутствуют.

При этом по смыслу абз. 4, абз. 5 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" под пояснениями к жалобе следует понимать пояснения заявителя апелляционной жалобы, а не иных лиц, участвующих в деле.

Несмотря на то, что ответчик в просительной части апелляционной жалобы просил отменить решение полностью, доводы о неправомерности отказа в удовлетворении части исковых требований ответчик не привел; напротив, ответчик выразил несогласие с взысканной с него суммой. Если бы ответчик вовсе не обратился с апелляционной жалобой, решение суда вступило бы в силу.

При таких обстоятельствах проверка судом апелляционной инстанции доводов истца, изложенных в отзыве на жалобу, может привести к взысканию с ответчика еще большей суммы, что ухудшит положения ответчика. Однако, как указано выше, с самостоятельной жалобой истец не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется региональным оператором - истцом.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области получен истцом по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО Потребителями ТКО с Региональным оператором и оплаты соответствующих услуг предусмотрена статьями 24.6 и 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156.

Между истцом и ответчиком заключен договор N ТКО - 8569 на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с п. 1 которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 5 договора, под расчетным периодом понимается календарный месяц.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте регионального оператора и уполномоченного органа исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 договора потребитель обязан ежемесячно в полном объеме оплачивать услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской федерации условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до даты заключения типового договора, то есть распространяют свое действие с даты фактического оказания Региональным оператором услуг потребителю, а именно с 01.01.2019.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 846 от 18.12.2018 г., а также Приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области N 95 от 28.03.2019, N 781 от 19.12.2019 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО для населения в сумме - 598,16 руб./м3 (с учетом НДС).

В соответствии с п. 12. стороны договорились производить учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Истец ссылается на то, что с 01.01.2019 Региональный оператор принимал ТКО ответчика, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с места (площадки) накопления ТКО (КГО), расположенных по адресу согласно приложения N 1 договора. По итогам оказания услуг истцом потребителю были выставлены следующие универсальные передаточные документы: N 00БП-040544 от 30.06.2019, N КУ07-0047Г76 от 31.07.2019, N КУ08-009283 от 31.08.2019, N КУ09-009414 от 30.09.2019, N КУ10-009904 от 31.10.2019, N КУ11-010042 от 30.11.2019, NКУ12-010260 от 31.12.2019.

Однако услуги по обращению с ТКО не были оплачены потребителем, в связи с чем образовалась задолженность в размере в размере 489 660 руб. 01 коп. Оставление ответчиком претензии от 05.02.2020 без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дела.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что истец необоснованно направил проект договора ТКО-8569 ответчику, поскольку СНТ "Клубничка" не является собственником ТКО, не является собственником земельного участка, не производит ТКО, не имеет полномочий от собственников ТКО (дачников) на заключение договора по обращению с ТКО. Данный договор не является договором между субъектами хозяйственных лиц, не подписан и не согласован сторонами. Кроме того, по утверждению ответчика региональный оператор самовольно изменил срок договора, начав оказывать услуги только с 10.06.2019 и закончив их оказание 04.11.2019.

Истец, в свою очередь, в обоснование исковых требований указывал, что 08.06.2019 в адрес регионального оператора (вх. N 10897/РО от 18.06.2019) от потребителя поступил договор с протоколом разногласий от 17.06.2019. В связи с чем, региональным оператором было направлено дополнительное соглашение к договору с учетом урегулированных разногласий, которое также не было подписано потребителем. Положения о сроке действия договора не закреплены указанными нормами. Истец также ссылался на направление ответчику вышеуказанных УПД и на отсутствие возражений со стороны ответчика относительно объема и качества оказанных услуг.

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.12.2018, а также в средствах массовой информации - в газете "Волжская коммуна" (выпуск N 343 (30578) от 25.12.2018.

В соответствии с п. 8(5) - п. 8 (7) Постановления Правительства Российской Федерации N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Постановление Правительства N 1156) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Постановления Правительства N 1156.

Председатель СНТ "Клубничка" Бушнев С.А. 15.04.2019 обратился в адрес регионального оператора с целью заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, о чем свидетельствует заявка N 8 от 15.04.2019.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства (Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156), суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обращение ответчика в суд с заявлением об урегулировании разногласий при заключении договора, договор NТКО-8569 считается заключенным на условиях типового договора на неопределенный срок. В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе о незаключенности договора.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 N 804 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области" для категории объектов "садоводческие кооперативы, садово-огородные товарищества" норматив накопления ТКО установлен исходя из расчета норматива накопления ТКО 2,26 куб.м в год на 1 члена (участника) объединения.

Судом первой инстанции установлено, что при расчете объема принимаемых ТКО истцом был применен норматив, установленный указанным Приказом, исходя из количества членов СНТ.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 N 846, а также Приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 N 95, N 781 от 19.12.2019 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2020 годы в размере 598,16 руб./куб.м.

Решением Советского районного суда от 05.08.2019 по гражданскому делу N 2- 1986/19, установлено, что у истца имеется две площадки места размещения отходов (контейнеры) ТКО. Истцом самостоятельно осуществлена закупка контейнеров с целью сбора ТКО. Вступившим в законную силу решением суда от 24.04.2020 по делу NА55-2222/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, установлено, что истец начал оказывать услуги по вывозу ТКО с 10.06.2019.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с ответчика стоимости услуг за период с 10.06.2019 по 31.12.2019 выводы суда являются верными, учитывая выставление истцом ежемесячных универсальных передаточных документов.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции также соглашается с отклонением судом первой инстанции доводов ответчика о том, что услуги региональным оператором после 01.11.2019 не были оказаны, поскольку документальных доказательств того, что в дачном массиве после 01.11.2019 никто не проживает, ответчик не представил, как и не представил доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО либо с привлечением третьих лиц (Муниципальное бюджетное учреждение "Перспектива" является субподрядчиком по отношению к ООО "ЭкоСтройРесурс" по оказанию услуг по транспортированию ТКО на территории сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО).

Отказ в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, на что также ссылался ответчик, при указанных выше обстоятельствах не привел к принятию неправильного судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что платежные документы, направленные региональным оператором в адрес СНТ "Клубничка" оформлены не надлежащим образом также подлежат отклонению в силу следующего.

Форма универсального передаточного документа (УПД), рекомендованная к применению письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры", является одной из возможных форм документа о передаче товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

При этом положения ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ не содержат исчерпывающего перечня показателей, которые могут (должны) фиксироваться сторонами при оформлении операций передачи товаров (работ, услуг), имущественных прав, и не содержит ограничений права хозяйствующих субъектов на использование иных соответствующих условиям форм первичных учетных документов.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы N ЕД-4-15/7638 от 22.04.2019 по вопросу о применении УПД разъяснено, что налогоплательщики могут использовать приведенный в письме ФНС России образец формы документа, объединяющей в себе форму счета-фактуры и информацию первичного учетного документа (к числу которых относится акт об оказанных услугах), самостоятельно дополняя его показателями, в том числе необходимыми для выполнения требований, установленных статьей 169 Налогового кодекса и Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N1137 от 26.12.2011 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Таким образом, действующее законодательство не содержит ограничений на применение УПД в качестве платежных документов, следовательно, являются обоснованными действия регионального оператора по направлению УПД, объединяющего в себе форму счета-фактуры и информацию первичного учетного документа. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой выставить счета на оплату (счета-фактуры) или иные платежные документы.

Довод ответчика о том, что контейнеры для сбора и накопления ТКО в период с 01.05.2019 по 01.11.2019 отсутствовали и региональный оператор не мог оказывать услуги по обращению с ТКО надлежащим образом, опровергаются материалами дела и установленными обстоятельствами в рамках вышеуказанных судебных дел.

Ссылки ответчика на нарушение судом первой инстанции сроков размещения мотивированной части решения, что нарушило право СТН "Клубничка" на обжалование решения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку апелляционная жалоба им подана, судом апелляционной инстанции принята и рассмотрена, что свидетельствует о реализации ответчиком предусмотренного законом права на обжалование судебных актов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства, является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2020 по делу N А55-15787/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина