Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 13АП-24521/20 по делу N А26-11327/2019

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2020 г.

Дело N А26-11327/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Зыков С.А. (доверенность от 15.09.2020)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24521/2020) ИП Самохвалова И.П. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2020 по делу N А26- 11327/2019 (судья Васильева Л.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Самохвалова Ивана Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокос",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самохвалов Иван Петрович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокос" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 431 512 руб. 75 коп., в том числе: 198 712 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества города Костомукши от 31 мая 2007 года N 44-Ю за период с октября 2017 года по октябрь 2019 года, 158 149 руб. 90 коп. пеней за период с 01.10.2017 по 11.03.2019, 74 650 руб. 42 коп. пеней за период с 10.10.2017 по 11.10.2019.

Решением от 22.07.2020 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано 234 628 руб. 70 коп., в том числе: 48 652 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества города Костомукши от 31 мая 2007 года N 44-Ю за период с октября 2017 года по март 2019 года, 158 149 руб. 90 коп. пеней за период с 01.10.2017 по 11.03.2019, 27 826 руб. 36 коп. пеней за период с 10.10.2017 по 09.04.2019. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований. Сославшись на разъяснения, данные в п.п. 17, 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", указал, что арендная плата по договору является регулируемой и сторонами условия договора не изменялись.

В обоснование доводов жалобы истец ходатайствовал о приобщении дополнительных документов. Апелляционный суд признал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 24 января 2013 года между индивидуальным предпринимателем Самохваловым Иваном Петровичем и Администрацией Костомукшского городского округа заключен договор N 1 купли-продажи муниципального имущества, в соответствии с которым Предприниматель покупает встроенные нежилые помещения N 1-4, 7, 10, 13-16, 18, 19, 27-34, 37-62; 1 39; 1-29, 39-57, 59- 61; 1-26, 27, 28, 29, 30-50, 51-56, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, территория базы ОРСа, в здании комбината полуфабрикатов 1, 2, 3, 4 этаж соответственно.

Дополнительным соглашением N 1 от 28 июня 2013 года к договору купли-продажи установлено, что объект частично арендован, в том числе обществом с ограниченной ответственностью "Агрокос" (площадь арендуемых помещений 35,8 кв. м.) на основании договора аренды муниципального имущества города Костомукши N 44-Ю от 31.05.2007).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2009 арендатор за пользование имуществом вносит арендную плату в размере 2 270 руб. 07 коп. в месяц без учета НДС, с учетом НДС - 2 678 руб. 68 коп. (при ставке НДС 18 % до 31 декабря 2018 года) и 2 724 руб. (при ставке НДС 20 % с 01 января 2019 года), ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Действие указанного условия распространено на правоотношения с 10 августа 2009 года.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата рассчитывается и изменяется арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с утвержденной Методикой. В случае изменения Методики арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном, одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, уведомив об этом арендатора, в письменном виде или через официальные источники массовой информации Администрации Костомукшского городского округа (пункт 4.3 договора).

Истец, полагая, что за Обществом числится задолженность по арендной плате за период с октября 2017 года по октябрь 2019 года в размере 198 712 руб. 43 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Суд, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за период с апреля 2019 по октябрь 2019, указал на отсутствие доказательств направления в адрес ответчика уведомления об изменении стоимости аренды с 01.04.2019 в соответствии с п. 4.3 договора. Кроме того, в отсутствие оснований для внесения арендной платы в измененном размере, в части взыскания пеней за указанный период судом также отказано.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

При разрешении спора суд не учел следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17, 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", переход в частную собственность из публичной собственности земельного участка, который являлся предметом действующего договора аренды с регулируемой арендной платой, также не означает изменения условия этого договора об арендной плате. Стороны вправе в общем порядке изменить договор и установить иной размер или порядок определения арендной платы. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, поскольку ставки арендной платы в соответствии с условиями договора являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 года N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).

Кроме того, апелляционный суд приобщил к материалам дела доказательства направления уведомления от 14.03.2019 об изменении арендной платы с 01.04.2019 в адрес ответчика. Указанный документ не был представлен истцом в суд первой инстанции по причинам, признанным апелляционным судом уважительными, с документальным подтверждением невозможности представления доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2020 по делу N А26-11327/2019 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрокос" в пользу индивидуального предпринимателя Самохвалова Ивана Петровича 431 512 руб. 75 коп., в том числе: 198 712 руб. 43 коп. долга по арендной плате по договору аренды муниципального имущества города Костомукши от 31 мая 2007 года N 44-Ю за период с октября 2017 года по октябрь 2019 года, 158 149 руб. 90 коп. пеней за период с 01.10.2017 по 11.03.2019, 74 650 руб. 42 коп. пеней за период с 10.10.2017 по 11.10.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрокос" (ОГРН: 1061002013489, ИНН: 1004011990) в доход федерального бюджета 11630 руб. государственной пошлины по иску, в пользу индивидуального предпринимателя Самохвалова Ивана Петровича 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина