Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 10АП-15352/20 по делу N А41-109486/2019

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А41-109486/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А41-109486/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп" к индивидуальному предпринимателю Никояну Давиду Симиковичу о взыскании предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании, проведенном в режиме вэб-конференции (онлайн-заседание), приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп": представитель Трушников А.С. (по доверенности от 01.11.2019);

индивидуальный предприниматель Никоян Давид Симикович лично (на основании выписки из ЕГРИП);

от индивидуального предпринимателя Никояна Давида Симиковича - Акопян А.А. (по доверенности N 77 АГ 4445566 от 23.11.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Форест-групп" (далее - ООО "Форест-групп", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никояну Давиду Симиковичу (далее - ИП Никоян, предприниматель, ответчик) о взыскании 222 365 руб. предоплаты, 1105 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.11.2019 по 17.12.2019, процентов за период с 18.12.2019 по дату фактического погашения долга.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы) просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе предприниматель, среди прочего, настаивал на неизвещении его о настоящем споре.

Определением от 17.10.2020 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 121 названного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 указанной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

В настоящем случае судебное извещение было направлено судом первой инстанции по ненадлежащему адресу ответчика.

Так, извещение судом первой инстанции было направлено ответчику по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, ул. Московская., д. 58.

В то же время надлежащим адресом ответчика является: Московская обл., г. Долгопрудный, ул. Московская, д. 58, кв. 10.

Таким образом, при отправке извещения ответчику на конверте письма судом первой инстанции адрес указан неполный, так как дом в г. Долгопрудный по ул. Московская, д. 58 является многоквартирным, а информация о номере квартиры адресата в судебном извещении отсутствует.

Указанное почтовое уведомление суда не может достоверно свидетельствовать о получении ответчиком информации о принятии искового заявления к производству.

Рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика лишило последнего возможности представить свои доводы и возражения по делу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Также в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 названного Кодекса необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 24.11.2020 представитель истца поддержал доводы искового заявления. Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения искового заявления, а также заявили ходатайство о вызове и допросе свидетелей - Танцарова Сергея Александровича и Биденко Тамару.

Ходатайство о вызове и допросе свидетелей рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом предмета исковых требований по делу, представленных сторонами в материалы дела доказательств пояснения указанных лиц в качестве свидетелей не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 предприниматель выставил обществу счет N 70 на оплату поставки товара на сумму 222 365 руб.

Указанный счет был оплачен обществом в полном объеме платежным поручением N 1116 от 30.07.2019 на сумму 222 365 руб.

В связи с неисполнением обязательства по поставке товара истцом ответчику было направлена претензия от 07.11.2019 о возврате суммы предварительной оплаты товара и отказе от исполнения договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик настаивает на том, что оплата произведена истцом за Танцарова Сергея Александровича, на оплаченную истцом сумму ответчик товар поставил, счет на оплату выставлен ответчиком именно истцу по указанию компании "ДревГрад", которую, в свою очередь, указал ответчику Танцаров С.А. для выставления счета ответчиком.

В доказательство указанного ответчик дополнительно представил в материалы дела товарную накладную от 30.07.2019 N ФГ-0719 на сумму 222 365 руб., письменные пояснения Танцарова С.А.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы искового заявления, отзыва на него, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 названного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 названного Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 455 названного Кодекса предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 названного Кодекса).

В обоснование своей правовой позиции по делу истец указал, что ответчиком истцу был выставлен счет N 70 от 29.07.2019 для оплаты товара на сумму 222 365 руб. Истец произвел оплату по указанному счету, что подтверждается платежным поручением N 1116 от 30.07.2019 на указанную сумму.

В представленном счете указаны наименование товара, его количество, цена за единицу, общая стоимость.

При таких обстоятельствах ввиду непредставления в материалы дела подписанного сторонами договора поставки отношения между сторонами следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.

Указанные отношения регулируются главной 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 названного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, надлежащие доказательства поставки оплаченного истцом товара в адрес истца ответчиком не представлены.

Ответчик указывает, что оплата произведена истцом за Танцарова Сергея Александровича, на оплаченную истцом сумму ответчик товар поставил, счет на оплату выставлен ответчиком именно истцу по указанию компании "ДревГрад", которую в свою очередь указал ответчику Танцаров С.А. для выставления счета ответчиком.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство указанного выше ответчик представил в материалы дела товарную накладную от 30.07.2019 N ФГ-0719 на сумму 222 365 руб., где грузополучателем и плательщиком указан истец по делу, поставщиком - ответчик. В качестве непосредственного получателя груза указан Танцаров С.А. с отметкой "для ООО "Форест-групп". Также предприниматель представил письменные пояснения Танцарова С.А.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предприниматель не доказал достоверными доказательствами обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своей правовой позиции по делу.

Так, представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции категорически отрицал факт получения товара на основании указанной товарной накладной.

Как указано выше, в качестве непосредственного получателя груза в названной товарной накладной указан Танцаров С.А. с отметкой "для ООО "Форест-групп".

Однако ссылка на должность указанного лица, реквизиты доверенности, выданной обществом указанному лицу на получение товара от имени истца, в товарной накладной отсутствуют. Подобная доверенность или иные надлежащие доказательства наличия у Танцарова С.А. полномочий на получение товара от имени истца ответчиком в материалы дела не представлены.

Оттиск печати истца на товарной накладной также отсутствует.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в выставленном обществу самим предпринимателем счете имеется указание на то, что товар отпускается самовывозом при наличии доверенности.

Истец в обоснование своих доводов представил суду апелляционной инстанции свое штатное расписание на 2019 год, сведения о застрахованных лицах, из которых следует, что среди работников общества Танцаров С.А. не числится.

Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательства наличия на стороне истца задолженности перед Танцаровым С.А., компанией "ДревГрад", в счет погашения которой истцом был бы оплачен ответчику товар за указанных лиц.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что счет на оплату выставлен ответчиком именно истцу, в указанной выше товарной накладной в качестве грузополучателя ответчик указал также именно истца.

Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию спорная сумма основанного долга, так как ответчик не доказал факт поставки оплаченного товара истцу.

Истец также заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец направлял ответчику требование о возврате денежных средств (претензию) 07.11.2019, что подтверждается почтовой квитанцией (л. д. 8, 9).

Ответчик указывает, что претензия направлена истцом по ненадлежащему адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, ул. Московская, д. 58, в то время как надлежащим адресом ответчика является: Московская обл., г. Долгопрудный, ул. Московская, д. 58, кв. 10.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В настоящем случае в выставленном самим ответчиком в адрес истца счете ответчик указал для контрагента - истца свой адрес поставщика: Московская обл., г. Долгопрудный, ул. Московская, д. 58.

Таким образом, претензия направлена истцом ответчику по указанному самим ответчиком адресу.

Соответственно, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств, подлежащих выплате истцу, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Соответственно, обжалуемое решение суда подлежит отмене ввиду изложенного ранее.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 по делу N А41-109486/2019 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп" к индивидуальному предпринимателю Никояну Давиду Симиковичу удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никояна Давида Симиковича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп" 222 365 руб. предоплаты, 1105 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.11.2019 по 17.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, за период с 18.12.2019 по дату фактического погашения долга, расходы по государственной пошлине по иску в сумме 7447 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.В. Пивоварова