Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф05-5206/21 по делу N А41-109486/2019

г. Москва

06 апреля 2021 г.

Дело N А41-109486/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Трушников А.С., по доверенности от 01.11.2019

от ответчика: Захарова М.А., по доверенности от 30 03 2021, Акопян А.А., по доверенности от 23 11 2020,

рассмотрев 31 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Никояна Давида Симиковича

на решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп"

к индивидуальному предпринимателю Никояну Давиду Симиковичу

о взыскании предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форест-групп" (далее - ООО "Форест-групп", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никояну Давиду Симиковичу (далее - ИП Никоян, предприниматель, ответчик) о взыскании 222 365 руб. предоплаты, 1105 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.11.2019 по 17.12.2019, процентов за период с 18.12.2019 по дату фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2020 суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив, что ответчик в силу статей 121, 123 АПК РФ не был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования ООО "Форест-групп" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ИП Никоян Л.С., ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении исковых требований ООО "Форест-групп" отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Форест-групп" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители лиц участвующих в деле, поддержали изложенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы.

Представитель истца участвовал в судебном заседании посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 29.07.2019 предприниматель выставил обществу счет N 70 на оплату поставки товара на сумму 222 365 руб.

Указанный счет был оплачен обществом в полном объеме платежным поручением N 1116 от 30.07.2019 на сумму 222 365 руб.

В связи с неисполнением обязательства по поставке товара истцом ответчику было направлена претензия от 07.11.2019 о возврате суммы предварительной оплаты товара и отказе от исполнения договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 432, 454, 455 ГК РФ, исходил из доказанности истцом факта получения ответчиком денежных средств в отсутствие встречного предоставления, расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 АПК РФ не находит оснований для его отмены.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств оплаченных за товар, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и при рассмотрении настоящего дела данные процессуальные действия осуществлены судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителей с оценкой, данной судом обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Между тем их иная оценка заявителем не свидетельствует о неправильном применении судом норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта; у суда кассационной инстанции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы ответчика о нарушении апелляционным судом норм статей 56, 65 АПК РФ, выраженных в отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове и допросе свидетелей, не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку при рассмотрении и отклонении указанных ходатайств суд исходили из объема имеющихся в деле доказательств и их значения для правильного разрешения спора, исходя из предмета заявленного иска.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 года по делу N А41-109486/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова