Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 11АП-15641/20 по делу N А55-9705/2020

3 декабря 2020 г.

Дело N А55-9705/2020

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2020 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пилацкого Александра Григорьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2020 года, принятое по делу N А55-9705/2020,

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций"

к индивидуальному предпринимателю Пилацкому Александру Григорьевичу

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - "истец") обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пилацкому Александру Григорьевичу (далее - "ответчик") о взыскании 50 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота", а также 450 руб. 00 коп. - стоимости товара, 110 руб. 00 коп. - почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. - расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Определением арбитражного суда от 23.04.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А55-9705/2020, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, арбитражным судом вынесено определение от 22.06.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав до суммы 80 000 руб. 00 коп., в том числе 10 000 руб. 00 коп. - за изображение образа персонажа "Компот", 10 000 руб. 00 коп. - за изображение образа персонажа "Коржик", 10 000 руб. 00 коп. - за изображение образа персонажа "Карамелька", 10 000 руб. 00 коп. - за графическое изображение "Карамелька", товарный знак N 707374 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, 10 000 руб. 00 коп. - за графическое изображение "Коржик", товарный знак N 707375 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, 10 000 руб. 00 коп. - за графическое изображение "Компот", товарный знак N 709911 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, 10 000 руб. 00 коп. - за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 632613 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, 10 000 руб. 00 коп. - за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 636962 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В представленном в суд первой инстанции отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, а также обратился к суду с ходатайством о снижении размера компенсации.

Решением арбитражного суда от 16 сентября 2020 года, принятым по настоящему делу, исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 35 000 рублей компенсации, также в порядке ст.110 АПК РФ распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Пилацкий Александр Григорьевич (ответчик, заявитель жалобы) обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит объективно рассмотреть материалы дела и учесть все обстоятельства необходимости продажи спорного товара, снизить размер компенсации за нарушение исключительного права в целом до 5000 рублей, приняв по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.20г. апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 26.11.20г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание стороны не явились.

От истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому первый полагает, что апелляционная жалоба ответчика не обоснована, просит оставить решение арбитражного суда без изменения, ходатайствует о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как указал арбитражный суд первой инстанции и следует из материалов дела, истец 27.05.19г. выявил факт продажи товара, нарушающего исключительные права истца.

В торговой точке, расположенной по адресу: г. Тольятти, б-р Королева, 20 предлагался к продаже и был реализован товар - набор детских игрушек в картонно-пластиковой упаковке в виде персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Истцом указано, что товар был приобретен по договору розничной купли продажи, что подтверждается товарным чеком от 27.05.2019 и ответчиком не оспаривается. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст.ст. 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав фиксировался посредством ведения видеозаписи.

Истцом в материалы дела представлен приобретенный товар - игрушка в виде объемных пластиковых фигур героев анимационного сериала "Три кота" в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией, товарный чек от 27.05.2019 с печатью, реквизиты которой совпадают с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи.

Истцом в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, диск с записью которой приобщен судом к материалам дела.

Как указано истцом в исковом заявлении, на данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с объектами интеллектуальных прав истца - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Карамелька", графическое изображение "Три кота", графическое изображение "Компот", графическое изображение "Коржик", графическое изображение "Карамелька".

Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 с ООО "Студия Метроном", которому исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности переданы индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем по договору N 17-04/2 от 17.04.2015.

Доказательства наличия согласия истца на реализацию данного товара ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства предоставления истцом ответчику прав на использование произведений изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Карамелька", графическое изображение "Три кота", графическое изображение "Компот", графическое изображение "Коржик", графическое изображение "Карамелька".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно статье 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просит взыскать компенсацию, установленную подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из обстоятельств дела, истец требует взыскать компенсацию в минимальном размере, установленном законом, по 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение исключительных прав на "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Карамелька", графическое изображение "Три кота", графическое изображение "Компот", графическое изображение "Коржик", графическое изображение "Карамелька", всего 80 000 руб. 00 коп.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображением произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу на основании договора от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015, а также с изображением (воспроизведением) товарных знаков по свидетельствам N N 707374, 737375, 709911, 636962, 632613 суд полагает, что размещенные на товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства, за исключением обозначения товарного знака по свидетельству N 632613. Судом установлено, что изображение товарного знака по свидетельству N 632613 на упаковке приобретенного товара отсутствует.

Реализация ответчиком спорного товара с изображением произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав АО "СТС", что влечет ответственность, установленную законом.

Возражая против размера компенсации, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции указал, что правонарушение в виде нарушения исключительных прав совершено впервые, ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой продукции.

Кроме того, ответчиком указано, что в связи с необходимостью реализации игрушек, оставшихся нереализованными от родной тети Ярмоленко Е.В, скоропостижно скончавшейся 07.02.2019, для целей покрытия расходов на ее похороны, ответчик был поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя. Нарушение авторских прав было совершено единожды и не носило грубого характера.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, ответчик просил суд снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав до 5 000 руб. 00 коп., поскольку использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельностью, и не носило грубый характер.

Аналогичные доводы и обстоятельства приведены ответчиком в своей апелляционной жалобе.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В разъяснениях, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-11 предусмотрены различные основания и условия снижения размера компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного законом, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, при этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается на ответчика.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установлены иные основания и порядок снижения минимального размера компенсации. В соответствии с указанной нормой, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу изложенных норм и разъяснений, суд первой инстанции, вопреки мнению ответчика, определяя размер компенсации, принял во внимание и характер допущенного нарушения (однократность), обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (неизвестность ответчику о контрафактном характере реализуемой продукции). Арбитражный суд в решении указал, что нарушение не имело грубый характер, суд учел, что истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, признал заявленную истцом сумму компенсации в размере 80 000 руб. несоразмерной допущенному ответчиком нарушению.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом изложенных ответчиком доводов, счел разумной и соразмерной допущенному нарушению компенсацию в размере 35 000 рублей (по 5 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение исключительных прав на изображение персонажей, в том числе за изображение образа персонажа "Компот", за изображение образа персонажа "Коржик", за изображение образа персонажа "Карамелька", за графическое изображение "Карамелька", товарный знак N 707374 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, за графическое изображение "Коржик", товарный знак N 707375 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, за графическое изображение "Компот", товарный знак N 709911 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 636962 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации), что составляет 50 процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Установив, что обозначение товарного знака по свидетельству N 632613 на спорном товаре отсутствует, суд отказал в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации в указанной части в размере 10 000 руб. 00 коп.

Заявитель апелляционной жалобы не учел, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ и с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания по своему внутреннему убеждению, исходя из принципа состязательности.

При распределении судебных расходов арбитражный суд правильно применил к ним принцип пропорциональности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что контрафактная продукция была реализована в связи с необходимостью оплатить расходы по организации похорон родной тети ответчика, ссылка на тяжелое материальное положение, а также представленные ответчиком в обоснование своей позиции документы (л.д.102-129) не принимается апелляционной коллегией, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств, которые были правильно установлены судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2020 года, принятое по делу N А55-9705/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко