Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 09АП-57736/20 по делу N А40-129301/2020

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А40-129301/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЗЕЛЕНАЯ КАСКА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2020

по делу N А40-129301/20,

по иску ООО "ЗАВОД РЕГИСТРОВ" (ИНН: 5040146326)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЗЕЛЕНАЯ КАСКА" (ИНН: 9715244097)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Неверова В.Д. по доверенности от 13.06.2019,

от ответчика: Куликова А.А. по доверенности от 29.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Регистров" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания зеленая каска" (далее - ответчик) о взыскании 964 620 руб. 40 коп. задолженности и 897 096 руб. 97 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истец не исполнил обязательные требования, предусмотренные договором строительного подряда, по направлению и предоставлению документов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор строительного субподряда N 145, в соответствии с условиями которого, субподрядчик, собственными и/или привлеченными силами и средствам и... обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу лестничных ограждений с установкой поручня корпуса N 1... являющегося частью жилого комплекса, строящегося по адресу: г. Москва, НАО, поселение Московский, д. Картмазово, уч. 16/1, а Подрядчик обязуется принять результат и уплатить согласованную Сторонами в Договоре цену.

ООО "Завод Регистров", во исполнение своих обязательств по договору, полностью выполнило оговоренные в договоре работы, что подтверждается документацией, отправленной Заказчику Почтой России 28.01.2020 г., а ООО "СК Зелёная Каска", в свою очередь, обязательства по оплате в полном объеме не выполнило.

В соответствий с п.4.5. Договора: "Подрядчик в течении 25 (Двадцать пять) рабочих дней подписывает и возвращает предъявленные Субподрядчиком формы КС-2 и КС-3 или направляет в те же сроки мотивированный письменный отказ.

В случае отсутствия мотивированного письменного отказа в указанный срок, работы считаются принятыми и подлежат оплате Подрядчиком".

Согласно отслеживанию с официального сайта Почты России, все необходимые документы были получены Подрядчиком 07.02.2020.

Между тем, мотивированные возражения от подписания документов Подрядчик не представил, в указанный срок подписанные Акты Субподрядчику не передал, таким образом, в соответствии с положениями Договора, работы приняты в полном объеме, без возражений и подлежат оплате.

В соответствии с п.4.6 Договора оплата за фактически выполненные работы производится в течении 20 (Двадцати) банковских дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Общая стоимость работ по договору (согласно приложению N 1 - Сметный расчет) составляет - 2 744 593,2 рубля. Подрядчик частично оплатил выполненные работы в размере - 1 779 972,8 рублей.

При указанных обстоятельствах, задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком, в соответствии с п.4.5, договора, составила 964 620 - рублей, обязательства во выплате которой наступили у Заказчика 13 апреля 2020 г.

19 июня 2020 г. в адрес ООО "СК Зеленая Каска" была отправлена претензия.

В соответствии с п. 12.4 договора срок ответа на претензию - 7 (Семь) рабочих дней со дня получения претензии.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений с официального интернет-сайта Почты России, претензия ожидает вручения в почтовой отделении Ответчика с 26 июня 2020 г.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По правилам ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом были выполнены работы по Договору, что подтверждается Актами о приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) на общую сумму 2 744 593,2 рубля.

Подрядчик частично оплатил выполненные работы в размере - 1 779 972,8 рублей.

Задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком, в соответствии с п.4.5, договора, составила 964 620 - рублей.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.9.2 Договора за несвоевременную оплату выполненных и принятых в соответствии с условиями Договора Работ, субподрядчик имеет право на основании письменной претензии потребовать от Подрядчика выплаты неустойки в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец начислил неустойку за период с 14.04.2020 г. по 15.07.2020 г. в размере 97 096 руб. 97 коп.

Расчет неустойки проверен и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не исполнил обязательные требования, предусмотренные договором строительного подряда, по направлению и предоставлению документов, не принимается судом апелляционной инстанции.

Пунктом 4.5 договора установлено, что если в течении 25 банковских дней после передачи актов по форме КС-2 и КС-3, ответчик не подписал указанные документы и не представил мотивированный отказ от подписания, работы по договору считаются принятыми в том виде, в котором их сдал истец и подлежат оплате.

Согласно отслеживанию с официального сайта Почты России, все отправленные документы, были получены ответчиком 07.02.2020.

До даты подачи искового заявления в Арбитражный суд, мотивированные возражения от подписания документов ответчик не представил, что в соответствии с положениями Договора означает приемку работ ответчиком в полном объеме, без возражений и подлежащими оплате.

В соответствии с п.4.6 Договора оплата за фактически выполненные работы производится в течении 20 (Двадцати) банковских дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Доводы ответчика о нарушении истцом условий договора, не выполнении работ в полном объеме и соответствующем качестве, не предоставление определенной документации, не могут быть приняты судом, т.к. на заявление подобных требований у ответчика, в соответствии с пунктом 4.5 Договора, было 25 банковских дней с даты получения от истца документов о выполнении соответствующих работ.

В указанный срок ответчик не представил мотивированных возражений, чем лишил себя права ссылаться на недостатки по Договору в более поздний срок.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-129301/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк