Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф05-414/21 по делу N А40-129301/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-129301/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей: Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Неверов В.Д., дов. от 10.12.2020

от ответчика - Пыльнев П.В., дов. от 04.12.2020

рассмотрев 16 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Строительная компания зеленая каска"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 декабря 2020 года,

принятые по иску ООО "Завод Регистров"

к ООО "Строительная компания зеленая каска"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Завод Регистров" к ООО "Строительная компания зеленая каска" о взыскании 964 620 руб. 40 коп. задолженности и 897 096 руб. 97 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Строительная компания зеленая каска" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 октября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного субподряда N 145, в соответствии с условиями которого, субподрядчик, собственными и/или привлеченными силами и средствами, обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу лестничных ограждений с установкой поручня корпуса N 1, являющегося частью жилого комплекса, строящегося по адресу: г. Москва, НАО, поселение Московский, д. Картмазово, уч. 16/1, а подрядчик обязуется принять результат и уплатить согласованную сторонами в договоре цену.

ООО "Завод Регистров", во исполнение своих обязательств по договору, полностью выполнило оговоренные в договоре работы, что подтверждается документацией, отправленной Заказчику 28 января 2020 года, а ООО "Строительная компания зеленая каска", в свою очередь, обязательства по оплате в полном объеме не выполнило.

Согласно отслеживанию с официального сайта Почты России, все документы были получены подрядчиком 07 февраля 2020 года.

В соответствии с пунктом 4.5. договора подрядчик в течении 25 рабочих дней подписывает и возвращает предъявленные субподрядчиком формы КС-2 и КС-3 или направляет в те же сроки мотивированный письменный отказ.

В случае отсутствия мотивированного письменного отказа в указанный срок, работы считаются принятыми и подлежат оплате подрядчиком.

Мотивированные возражения от подписания документов подрядчик не представил, в указанный срок подписанные акты субподрядчику не передал, таким образом, в соответствии с положениями договора, работы приняты в полном объеме, без возражений и подлежат оплате.

Задолженность подрядчика по оплате выполненных работ составила 964 620 руб., обязательства по выплате которой наступили у заказчика 13 апреля 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки за период с 14 апреля 2020 года по 15 июля 2020 года

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из отсутствия доказательств оплаты выполненных истцом работ, мотивированного отказа от принятия выполненных работ, расчет суммы пени проверен и признан верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 702, 711 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме не представлено.

Доводы ответчика о невыполнении истцом работ в полном объеме и не получении отчетных документов, правомерно отклонены судами, поскольку противоречат условиям пункта 4.5 договора.

После получения отчетных документов ответчик в установленный договором срок мотивированных возражений в приемке работ не представил, в силу чего не вправе ссылаться на недостатки работ.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по делу N А40-129301/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу -

без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина