Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-59793/20 по делу N А40-140479/2014

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-140479/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.Г. Ибрагимова

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020

по делу N А40-140479/14, вынесенное судьей Л.А. Кравчук

о взыскании с Ибрагимова И. Г. в пользу к/у ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС"

Редькина В. В. судебных расходов в размере 85 000 рублей расходов

на представителя в суде первой

и кассационной инстанции, 16 246 рублей транспортных расходов

и расходов на банковские операции.

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника

ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС"

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2016 года ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" (ИНН 8905052144, ОГРН 1128905001125, адрес местонахождения: 119017, г. Москва, Пыжевский переулок, д.5, корпус 1, офис 153 А (1) дата регистрации - 13.06.2012 г.) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Редькин Вячеслав Викторович. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 112 от 25.06.2016, стр. 18.

В Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде 24.03.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" Редькина Вячеслава Викторовича о взыскании расходов с Ибрагимова Ибрагима Гарунбековича в сумме 101 246 рублей, в том числе 51 000 рублей расходы на представителя (первый этап - Арбитражный суд г. Москвы), 15 246 руб. транспортные расходы, 35 000 рублей расходы на представителя (3 этап - кассационная инстанция).

Определением суда от 17.09.2020 с Ибрагимова Ибрагима Гарунбековича в пользу конкурсного управляющего ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" Редькина Вячеслава Викторовича взысканы судебные расходы в размере 85 000 рублей расходов на представителя в суде первой и кассационной инстанции, 16 246 рублей транспортных расходов и расходов на банковские операции.

Не согласившись с определением суда, И.Г. Ибрагимов подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда отменить, принять новый судебный акт, указывает на чрезмерность заявленных судебных расходов.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из заявления заявителя, для защиты нарушенного права в судебном порядке в рамках спора по жалобе Ибрагимова Ибрагима Гарунбековича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" - Редькина Вячеслава Викторовича конкурсный управляющий был вынужден обратиться к услугам представителя, понести судебные расходы на оплату услуг представителя транспортные расходы.

В подтверждение заявленной суммы судебных расходов заявитель указывает на документальное подтверждение фактов оказания услуг представителями и несение истцом расходов на их оплату; считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителей разумными.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из обжалуемого определения суда, при рассмотрении заявления истца суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства несения расходов на оплату услуг представителя и транспортные расходы, а также оценил фактический объем совершенных представителем конкурсного управляющего действий в рамках настоящего дела, степень сложности дела и продолжительность рассмотрения дела в суде.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе несогласие ответчика со взысканной суммой судебных расходов не свидетельствует о неправомерности изложенных в обжалуемом определении суда выводов суда и неразумности взысканной суммы судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-140479/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.Г. Ибрагимова,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко