Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 13АП-26003/20 по делу N А56-123272/2019

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2020 г.

Дело N А56-123272/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Матвеев Ю.А. (доверенность от 16.11.2020)

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-и лица: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26003/2020) ООО "Патриот Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-123272/2019 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску ИП Кузьминой С.Н. к ООО "Патриот Северо-Запад" о взыскании, 3-и лица: 1)Выговский И.О., 2)Маневич А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузьмина Светлана Николаевна (далее - Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Патриот Северо-Запад" (далее - Общество, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 05.10.2016 N 79/К5413/3Н-2 в размере 1 836 336,56 руб., по договору участия в долевом строительстве от 05.10.2016 N79/К5413/6Н-2 - в размере 1 925 791, 52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 314 руб.

Определением от 05.03.2020 Выговский Игорь Олегович, Маневич Алла Ефимовна привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 08.07.2020 иск удовлетворен частично. С ООО "Патриот Северо-Запад" в пользу ИП Кузьминой С.Н. взыскана неустойка за период с 09.07.2019 по 02.04.2020 в размере 1 450 000 руб., в том числе по договору N 79/К5413/3Н-2 от 05.10.2016 в размере 700 000 руб., по договору N 79/К5413/6Н-2 от 05.10.2016 - в размере 750 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 314 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Патриот Северо-Запад" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неверный расчет истца, просил об уменьшении суммы неустойки, исходя из размера определенного в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Выговским И.О., Маневич А.Е. (участники строительства) и ответчиком (застройщик) заключены: - договор участия в долевом строительстве от 05.10.2016 N 79/К5413/3Н-2 (далее - договор N 3Н); - договор участия в долевом строительстве от 05.10.2016 N 79/К5413/6Н-2 (далее - договор N 6Н);

Согласно пункту 2.1 договоров застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект строительства (далее - объект) участникам строительства для дальнейшего оформления в общую долевую собственность в равных долях по доли каждому, а участники строительства обязались уплатить обусловленную договорами цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

По договору N 3Н объектом является нежилое помещение со следующими проектными характеристиками: помещение 3-Н проектной площадью 128,89 кв.м, 2-я секция, 1-й этаж, в строительных осях 1-8; А-К. Цена Договора N 3Н определена пунктом 3.2 договора и составляет 13 653 059,92 руб.

По договору N 6Н объектом является нежилое помещение со следующими проектными характеристиками: помещение 6-Н проектной площадью 135.17 кв.м, 3-я секция, 1-й этаж, в строительных осях 10-16; К-Б. Цена Договора N 6Н определена пунктом 3.2 договора и составляет 14 318 152,59 руб.

Обязательство по оплате участниками строительства исполнена в полном объеме и в установленный договорами срок, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено материалы дела.

Срок ввода объектов в эксплуатацию в соответствии с пунктами 6.1 договоров - 07.07.2019 года.

В нарушение условий договоров объекты долевого строительства своевременно, в соответствии с условиями договора, не переданы.

Права и обязанности по договорам N 3Н и N6Н перешли к истцу на основании договоров цессии (ст. 382, 384 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по соответствующим договорам.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку материалами дела подтверждаются и не оспариваются Обществом нарушения ответчиком условий договоров о сроке передачи объектов долевого строительства, требования истцов, основанные на ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установив, что объекты долевого строительства приобретены участниками строительства в целях предпринимательской деятельности, суд признал неприменимым двойной размер неустойки при расчете штрафных санкций.

Кроме того, при проверке расчета судом установлено, что истец указал период просрочки без учета положений ст. 193 ГК РФ. Суд указал, что неустойка по договорам N N 3Н и 6Н подлежит взысканию не с 08.07.2019, а с 09.07.2019, так как 08.07.2019 является нерабочим днем.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Приняв во внимание характер и обстоятельства допущенного Обществом нарушения, суд первой инстанции по заявлению Общества уменьшил размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 1450000 руб. в сумме по двум договорам (по договору N 3Н до 700 00 руб., по договору N 6Н - до 750 000 руб.).

Правовых оснований для снижения неустойки ниже определенного судом первой инстанции размера апелляционным судом не установлено.

Представленный в апелляционной жалобе расчет неустойки, апелляционным судом проверен и признан неправильным.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-123272/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина