Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 10АП-17980/20 по делу N А41-52398/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А41-52398/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Ритм" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ритм" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2020 года по делу N А41-52398/20, по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Ритм" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервисЖилье" (далее - ООО "ЭнергоСтройСервисЖилье", ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. задолженности за потребленную в апреле 2020 года электрическую энергию (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ л.д.60).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2020 года по делу N А41-52398/20 заявленные требования удовлетворены (л.д.87-88).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "ЭнергоСтройСервисЖилье" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, ссылаясь на полную оплату задолженности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

Через канцелярию суда от АО "Мосэнергосбыт" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, ссылаясь на погашение ответчиком долга, что подтверждается представленными к апелляционной жалобе платежными поручениями от 22.09.2020 N 1010, от 25.08.2020 N 900, от 18.08.2020 N 891, от 11.08.2020 N 846, от 22.09.2020 N 1009, от 02.10.2020 N 1025, от 06.10.2020 N 200606, от 07.10.2020 N 207515, от 08.10.2020 N 213998, от 09.10.2020 N 221015, от 09.10.2020 N 221009, от 12.10.2020 N 229204, от 12.10.2020 N 229208.

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, подписавшего отказ от требований, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 названной статьи не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

Заявление об отказе от иска подписано представителем Кужилиным И.П., полномочия которой подтверждены доверенностью от 02.12.2019 N Д-103-94.

Возражений на отказ от исковых требований от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ отказ от иска подлежит принятию, решение отмене в части взыскания 3000 000 руб. задолженности, а производство по делу в данной части- прекращению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее исковое заявление подано в суд 21.08.2020 (л.д.2).

Погашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку в настоящем деле оплата долга произведена ответчиком после подачи истцом иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 постановления N 46 и пункта 26 постановления N 1 подлежат отнесению на ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение в части взыскания государственной пошлины без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ АО "Мосэнергосбыт" от требования в части взыскания 3 000 000 руб. задолженности.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2020 года по делу N А41-52398/20 в указанной части отменить, производство по делу прекратить. В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич