Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 08АП-14319/23 по делу N А75-18040/2023

город Омск

06 февраля 2024 г.

Дело N А75-18040/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14319/2023) индивидуального предпринимателя Миронова Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2023 по делу N А75-18040/2023 (судья Сердюков П.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (ОГРН 1106617001171, ИНН 6617019267, адрес: 624441, город Краснотурьинск, улица Коммунальная, 38) к индивидуальному предпринимателю Миронову Сергею Петровичу (ОГРНИП 317861700054937, ИНН 861002777203), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бобылева Константина Викторовича, о взыскании 30 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (далее - истец, Общество, ООО "Издательская группа "ВК-медиа") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Миронову Сергею Петровичу (далее - ответчик, ИП Миронов С.П., предприниматель) о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бобылев Константин Викторович (далее - Бобылев К.В., третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2023 по делу N А75-18040/2023 исковые требования удовлетворены. Взыскана с ответчика в пользу истца компенсация за нарушение исключительных прав на фотографию путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 30 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 746 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что судом не установлены обстоятельства того, что именно фотография, на которую ссылается истец, была размещена на сайте ответчика. ИП Миронов С.П. утверждает о том, что невозможно идентифицировать уникальность фотографии из представленных истцом доказательств, так как на последней изображена вывеска Серовской транспортной прокуратуры, фото таблички не имеет уникальных особенностей, позволяющих точно определить, что именно данная фотография была размещена на сайте ответчика. Предприниматель полагает заявленный истцом размер компенсации выше минимального необоснованным.

Бобылев К.В., ООО "Издательская группа "ВК-медиа" представили отзывы на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Бобылев К.В., являющийся в соответствии с трудовым договором от 16.07.2016 N 63, штатным работником ООО "Издательская группа "ВК-медиа", создал фотографическое произведение, представляющее собой изображение стены с вывеской Серовской транспортной прокуратуры.

Согласно пункту 4.1 договора от 16.07.2016 N 63 исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностях) принадлежит работодателю.

Согласно исковым требованиям истца, впервые данная фотография была размещена на сайте serovglobus.ru 25.01.2019 в статье под названием "Серовская транспортная прокуратура нашла нарушение трудового законодательства на РЖД" (URL-адрес: https://serovglobus.ru/novosti/serovskaya-transportnaya-prokuratura-nashla-narushenietrudovogo-zakonodatelstva-na-rzhd/) и была подписана "Фото: Константин Бобылев, "Глобус".

Согласно исковым требованиям, в ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотографического произведения, а именно фотография была размещена 18.05.2021 в 11:47 на сайте nyagan.life (URLадрес:hhtpst//nyagan.life/news/proisshestviya/serovskaya-transportnaya-prokuratura-ustanovila--prichinu-shoda-gruzovyh-vagonov-v-nyagani) в публикации "Серовская транспортная прокуратура установила причину схода грузовых вагонов в Нягани".

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы сайта nyagan.life, осуществлена видеозапись посещения URL-адреса штатным работником истца юристом А.С. Кобызевой.

Полагая, что ответчик является лицом, ответственным за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, истец направил в адрес последнего претензию с требованием о прекращении нарушения исключительных прав, а также о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковыми требованиями.

01.12.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно части 2 статьи 1295 ГК РФ, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов настоящего дела следует, что авторство Бобылева К.В. на спорную фотографию подтверждается данными, размещенными на сайте serovglobus.ru 25.01.2019 в статье под названием "Серовская транспортная прокуратура нашла нарушение трудового законодательства на РЖД" (URL-адрес: https://serovglobus.ru/novosti/serovskaya-transportnaya-prokuratura-nashla- arushenietrudovogo-zakonodatelstva-na-rzhd/).

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "Фото: Константин Бобылев, "Глобус".

В свою очередь, фотография создана Бобылевым К.В. в рамках трудового договора от 16.07.2016 N 63, предусматривающего, что исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностях) принадлежит работодателю (пункт 4.1).

Кроме того, в материалы дела представлен CD-диск с полноразмерной фотографией, полученной с оригинального носителя, распечатки с характеристиками фотографии (фотография создана 10.05.2017, 18:26, фотоаппаратом Canon EOS 7D, файлы формата JPG, размер 5184x3456).

Согласно инструкции к фотоаппарату Canon EOS 7D (стр. 61), в данном фотоаппарате имеются технические возможности по созданию и сохранению фотографий тремя разными способами: (1) в формате RAW, (2) в формате JPEG, (3) в формате RAW + JPEG.

Второй формат подразумевает создание фотографий без сохранения исходного файла в формате RAW, где формат файла JPEG является единственным оригиналом.

Согласно инструкции к фотоаппарату Canon EOS 7D (стр. 268), максимальный размер изображения в пикселях равен 5184x3456.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что автором спорного фотографического произведения является Бобылев К.В., исключительные права на спорные фотографические произведения переданы истцу в рамках трудовых отношений.

Факт использования ответчиком спорной фотографии на сайте с доменным именем nyagan.life (URLадрес:hhtpst//nyagan.life/news/proisshestviya/serovskaya-transportnaya-prokuratura-ustanovila--prichinu-shoda-gruzovyh-vagonov-v-nyagani) в публикации "Серовская транспортная прокуратура установила причину схода грузовых вагонов в Нягани" подтверждается скриншотами страницы сайта nyagan.life, видеозаписью посещения URL-адреса.

Согласно реестру перечня зарегистрированных Роскомнадзором СМИ учредителем сетевого издания "Информационный портал "Nyagan.life" (URL-адрес: https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=64505 l&page=) является Миронов Сергей Петрович, домен, на котором выходит сетевое издание: nyagan.life.

Оспаривая обстоятельства наличия нарушения прав истца предпринимателем, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что невозможно идентифицировать уникальность фотографии из представленных истцом доказательств, так как на последней изображена вывеска Серовской транспортной прокуратуры, фото таблички не имеет уникальных особенностей, позволяющих точно определить, что именно данная фотография была размещена на сайте ответчика.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы предпринимателя, руководствуясь следующим.

Действительно, подпунктом 2 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что не являются объектами авторских прав государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований.

Между тем, ответчиком не учтено, что в настоящем случае фотография вывески выполнена в художественном стиле и не является государственным символом, знаком.

Сопоставляя фотографию, исключительные права на которые принадлежат истцу, с фотографией, размещенной на сайте ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исключительные права Общества нарушены, так как предпринимателем использовано фотографическое произведение, права на которые принадлежат ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обосновывая размер компенсации, истец в исковом заявлении указал на то, что согласно Правилам перепечатки и использования материалов, размещенных на сайте serovglobus.ru, сумма денежной компенсации за неправомерное использование фотографического произведения составляет 30 000 руб., а также указал на то, что ИП Миронов С.П. является субъектом предпринимательской деятельности (профессионально и продолжительное время занимающимся бизнесом, в том числе и в информационной сфере, поддерживая работу сайта в сети "Интернет").

Кроме того, при определении размера компенсации истец указал на то, что ранее ответчик уже нарушал исключительные права истца (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2023 по делу N А75-3788/2023, вступило в законную силу 11.09.2023).

Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы, размер компенсации обоснован истцом.

В свою очередь, ни в суде первой, ни апелляционной инстанции ответчик доказательств, обосновывающих необходимость снижения размера компенсации, не привел, несмотря на осведомленность о судебном разбирательстве (ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 27.09.2023, поданное через систему "Мой арбитр").

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания размера компенсации чрезмерным или необоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Миронова Сергея Петровича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2023 по делу N А75-18040/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер