Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 01АП-7162/20 по делу N А43-34741/2019

г. Владимир

02 декабря 2020 г.

Дело N А43-34741/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (ИНН 5228006922, ОГРН 1025201076031) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2020 по делу N А43-34741/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вираж" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Нижегородской области от 25 марта 2019 года N 3.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Нижегородской области - Саяпина Е.Н. по доверенности от 24.11.2020 N 02-16/007322, Ежова Н.Ю. по доверенности от 09.01.2020 N 02-10/000002 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью "Вираж" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 08.02.2019 N 1 и принято решение от 25.03.2019 N 3 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 116 359 рублей. Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 938 538 рублей, налог на прибыль организаций в размере 1 388 658 рублей, соответствующие пени в сумме 443 004 рублей 74 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 10.07.2019 N 09-12/15060269@ жалоба Общества удовлетворена в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 388 658 рублей, соответствующих сумм штрафных санкций и пени. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 938 538 рублей и соответствующих сумм штрафных санкций и пени, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Решением от 04.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Считает, что судом первой инстанции не была дана оценка доводам Общества о фактическом использовании материалов, в связи с приобретением которых заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, в период применения общей системы налогообложения.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном невосстановлении Обществом в 4 квартале 2017 года налога на добавленную стоимость, ранее принятого к вычету.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период с 01.01.2015 по 31.12.2017 Общество применяло общую систему налогообложения и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. С 01.01.2018 Общество перешло на упрощенную систему налогообложения и в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2018 налогоплательщиком налога на добавленную стоимость не является.

В проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность по производству общестроительных работ по ремонту и содержанию наземных автомобильных дорог.

В ходе проверки установлено, что Обществом с ГКУ НО "ГУАД" заключен государственный контракт от 22.06.2017 N 700233 по ремонту участка автомобильной дороги (220П МЗ 22Н-3605) Семенов-Хахалы-Феофаниха км 23+550-км 27+550. По условиям контракта Общество обязалось выполнить ремонтные работы в срок до 31.05.2018. Стороны согласовали, что датой приемки результатов выполненных работ по объекту является дата подписания акта приемки законченных работ.

По состоянию на 01.01.2018 (на момент перехода Общества на упрощенную систему налогообложения) по счету 20 "Основное производство" по объекту числился остаток незавершенного производства в части произведенных работ. В составе незавершенного производства отражена стоимость материалов, приобретенных с налогом на добавленную стоимость и использованных при ремонтных работах на сумму 6 066 667 рублей 50 копеек, в том числе: эмульсии битумной - 142 027 рублей 74 копейки, битума дорожного - 201 987 рублей 11 копеек, бензина Аи-80 - 42 560 рублей 64 копейки, дизтоплива - 462 381 рубль 08 копеек, асфальтобетонной смеси марки Bill- 4 365 144 рублей, заработной платы- 651 311 рулей 65 копеек, отчислений от ФОТ - 201 255 рублей 29 копеек.

В подтверждение приобретения материалов с суммой налога на добавленную стоимость Обществом представлены универсально-передаточные документы, счета-фактуры, товарные накладные на общую сумму 5 214 100 рублей 57 копеек с суммой налога на добавленную стоимость 938 538 рублей.

Налог на добавленную стоимость, предъявленный Обществу при приобретении указанных материалов принят к вычету, что подтверждается книгой покупок и Обществом не отрицается.

Использование материалов в производстве подтверждено актом инвентаризации объекта N 1 от 31.10.17. Согласно акту инвентаризации объем незавершенного производства составил 88,95% или 6 066 667 рублей 50 копеек, что соответствует сумме незавершенного производства, отраженного в бухгалтерском учете Общества.

Приемка работ, выполненных на объекте "ремонт участка автодороги Семенов-Хахалы-Феофаниха км23+550-км 27+55", произведена заказчиком 18.05.2018, т.е. в период применения Обществом упрощенной системы налогообложения.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2, 26.3 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

В ходе налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в 4 квартале 2017 года восстановлен налог на добавленную стоимость с остаточной стоимости основных средств, при этом налог на добавленную стоимость в размере 938 538 рублей, принятый ранее к вычету по материалам, израсходованным при ремонте объекта, не восстановлен.

Данный факт Обществом не отрицается, однако, налогоплательщик полагает, что, поскольку материалы фактически использованы в период применения общей системы налогообложения, у него отсутствует обязанность по восстановлению налога, принятого к вычету.

Между тем, по смыслу взаимосвязанных положений статей 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если приобретённые товары используются в целях осуществления операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, налог на добавленную стоимость, уплаченный покупателем продавцу товара, вычету не подлежит и учитывается в составе расходов, а принятый к вычету ранее - подлежит восстановлению.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, сам по себе технологический процесс, как использование материалов и сырья в производстве, не является операцией для формирования налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость. Следовательно, принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные организации при приобретении товаров, в том числе сырья и материалов, использованных для изготовления продукции, принятой к учету в период применения общей системы налогообложения, но не реализованной на дату перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению и уплате в бюджет на том основании, что в связи применением упрощенной системы налогообложения Общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость, и результаты работ использованы в 2018 году, то есть в операциях, не подлежащих обложению данным налогом.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что материалы закуплены в периоде применения общей системы налогообложения и входной налог на добавленную стоимость был предъявлен к вычету, а результаты работ с использованием данных материалов сданы заказчику в периоде применения упрощенной системы налогообложения (когда отсутствовал объект налогообложения налог на добавленную стоимость), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у налогоплательщика возникала обязанность по восстановлению налога на добавленную стоимость в силу вышеприведенных правовых норм и правовой природы налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2020 по делу N А43-34741/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному порочению от 02.10.2020 N 636.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова