Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-58375/20 по делу N А40-187236/2018

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-187236/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Открытый мир телекоммуникации" - Кадерова Р.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-187236/18, принятое судьей Р.Ш. Мухамедзановым, об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Открытый мир телекоммуникации" - Кадерова Рамиля Ислямовича о продлении срока инвентаризации имущества должника ООО "Открытый мир телекоммуникации",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Открытый мир телекоммуникации" (ОГРН 1037739398751, ИНН 7710328423),

при участии в судебном заседании: Данченко А.С., лично, паспорт.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2018 принято к производству заявления ФНС России в лице ИФНС N 10 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Открытый мир телекоммуникации" (ОГРН 1037739398751, ИНН 7710328423), возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 г. в отношении ООО "Открытый мир телекоммуникации" (ОГРН 1037739398751, ИНН 7710328423) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кадеров Рамиль Ислямович (адрес для направления корреспонденции: 440026, г. Пенза, ул. Советская, д.4, оф. 10).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 ООО "Открытый мир телекоммуникации" признан (несостоятельным (банкротом)), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Кадеров Рамиль Ислямович (адрес для направления корреспонденции: 440026, г. Пенза, ул. Советская, д.4, оф. 10).

23.06.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Открытый мир телекоммуникации" - Кадерова Рамиля Ислямовича о продлении срока инвентаризации имущества должника до 16.09.2020.

Определением от 23.09.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Открытый мир телекоммуникации" - Кадерова Рамиля Ислямовича о продлении срока инвентаризации имущества должника ООО "Открытый мир телекоммуникации".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Открытый мир телекоммуникации" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено апелляционным судом.

В судебном заседании апелляционного суда Данченко А.С. возражал по доводам жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления конкурсного управляющего, заявитель в порядке п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" просит продлить срок инвентаризации имущества должника на три месяца - до 16.09.2020 г.

В обоснование требований указывает на то, что согласно ответу Гостехнадзора города Москвы от 06.08.2019 (N 17-16/5-6321/9) за должником числится следующая техника: погрузчик-экскаватор Caterpillar434F, номер кузова CAT0434FHLDH00503, двигатель N CRS74773, цвет желтый, 2013 года выпуска; трактор Беларус 82.1, номер кузова 808198328, двигатель N 890131, цвет синий, 2014 года выпуска; бульдозер SHEHWATY165-2, номер кузова V04014, двигатель N 1214F005325, цвет желтый, 2014 года выпуска; полуприцеп, ПСЖ-6,5, 2014 года выпуска. Гос.знак 77НВ5056.

Также в заявлении указано, что в срок, определённый в определении суда от 10.06.2020 года инвентаризацию имущества должника не представилось возможным ввиду того, что согласно договору аренды N ОМТОЗ/06-1А от 03.06.2019 года, заключенного между должником и гражданином Данченко Артемом Сергеевичем, срок аренды установлен на 6 (шесть) календарных месяцев (п. 2.1. договора), т.е. до 04.12.2019 года.

Согласно доводам конкурсного управляющего, до настоящего времени арендатор Данченко А.С. не предоставил арендованное имущество для осмотра и проведения инвентаризации, указанное лицо привлечено к административной ответственности вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2020 г. по делу N А41-100697/2019.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался тем, что наличие необходимости дополнительного времени на поиск имущества должника является основанием не для продления срока инвентаризации имущества, а для продления процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 2. ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Как следует из п.п.1, 2 ст.11 ФЗ "О бухгалтерском учете", абз.2 п.26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н), порядок (в т.ч. количество инвентаризаций, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.), согласно которым проведение инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. При этом, согласно п.27 указанного Положения, а также п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49), проведение инвентаризации обязательно, в частности: при смене материально ответственных лиц, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.2,1.3, Раздела 3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49), инвентаризации подлежит все имущество организации, при этом, к имуществу организации относятся в частности: основные средства, нематериальные активы, товарно-материальные ценности, финансовые вложения, денежные средства, дебиторская задолженность, финансовые вложения, незавершенное производство и расходы будущих периодов, резервы.

При этом, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалы дела заявителем не представлено доказательств того, что Данченко Артемом Сергеевичем передаст до 16.09.2020 либо позднее спецтехнику ООО "Открытый мир телекоммуникации".

При этом, доводы заявителя ходатайства относительно передачи указанной спецтехники в исполнительном производстве также являются предположительными.

В материалы дела не представлено доказательств совершения Данченко Артемом Сергеевичем каких-либо действий по передаче спецтехники конкурсному управляющему должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Данченко А.С. о признании недействительной сделкой договора аренды от 03.06.2019 N ОМТ03/06-1А, согласно которому переданы в аренду Данченко А.С. сроком на 6 месяцев: погрузчик-экскаватор Caterpillar 434F, номер кузова CAT0434FHLDH00503, двигатель N CRS74773, цвет желтый, 2013 года выпуска, трактор Беларус 82.1, номер кузова 808198328, двигатель N 890131, цвет синий, 2014 года выпуска, бульдозер SHEHWA TY165-2, номер кузова V04014, двигатель N 1214F005325, цвет желтый, 2014 года выпуска.

Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания Данченко А.С. возвратить в конкурсную массу ООО "Открытый мир телекоммуникации" данные транспортные средства.

При этом, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 по делу N А40-187236/18 отменено, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказано.

Исходя из изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что наличие необходимости дополнительного времени на поиск имущества должника является основанием не для продления срока инвентаризации имущества, а для продления процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, в обжалуемом определении суд указал на возможность проведения дополнительной инвентаризации имущества в случае обнаружения какого-либо нового имущества, которое ранее не было учтено управляющим, в связи с чем, в настоящее время конкурсный управляющий должника обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию в том объеме, которое передано бывшим руководителем ООО "Открытый мир телекоммуникации" с учетом обнаруженного по состоянию на момент завершения инвентаризации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-187236/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Открытый мир телекоммуникации" - Кадерова Р.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова