Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 17АП-12887/20 по делу N А60-26182/2020

г. Пермь

02 декабря 2020 г.

Дело N А60-26182/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего О.В. Лесковец, судей М.Н. Кощеевой, Н.А. Гребенкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Моор,

представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Афанасьевой Татьяны Игоревны, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2020 по делу N А60-26182/2020

по иску Афанасьевой Татьяны Игоревны

к ООО "Феникс" (ОГРН 1069672048104, ИНН 6672210881)

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Лукина Александра Николаевна, Исак Ольга Владимировна,

о признании недействительными протоколов участников ООО "Феникс" и записи в ЕГРЮЛ об изменении адреса общества,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева Татьяна Игоревна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", общество, ответчик) о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа общества Лукиной А.Н. и записи в ЕГРЮЛ (запись ГРН 2206600636834 от 19.05.2020) об изменении адреса (места нахождения) ООО "Феникс" (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Лукина Александра Николаевна, Исак Ольга Владимировна.

Решением суда от 17.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить. Согласно позиции апеллянта судом при принятии решения не учтены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях директора ООО "Феникс" Лукиной А.Н. признаков злоупотребления правом; решение об изменении места нахождения общества принято в ущерб интересам общества.

До начала судебного разбирательства от истца и ответчика в суд апелляционной инстанции поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 19.10.2020. В удовлетворении данного заявления апелляционным судом отказано, о чем вынесено отдельное определение. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца рассматривается апелляционной коллегией по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1069672048104, ИНН 6672210881) зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2006, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Участниками общества являются Афанасьева Татьяна Игоревна с долей в уставном капитале общества 51%, номинальной стоимостью 5100 руб., Исак Ольга Владимировна с долей в уставном капитале общества 25%, номинальной стоимостью 2500 руб., Лукина Александра Николаевна с долей в уставном капитале общества 24%, номинальной стоимостью 2400 руб.

Единоличным исполнительным органом общества с 16.08.2019 выступает Лукина Александра Николаевна.

Как указывает истец, из открытого источника в сети интернет 20.05.2020 Афанасьевой Т.И. стало известно, что Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 19.05.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Феникс" внесена запись ГРН 2206600636834 о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения общества, в качестве нового юридического адреса указан: 620131, Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Крауля, дом 61, корпус 1, квартира 128. Указанный адрес является местом жительства Лукиной Александры Николаевны.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись ГРН 2206600636834 от 19.05.2020 внесена на основании заявления по форме Р14001 о предстоящей смене адреса и без предоставления протокола общего собрания участников общества.

В соответствии с п. 19.2, п. 19.3 Устава ООО "Феникс" (утв. протоколом очередного общего собрания участников от 20.08.2018; далее - Устав) решения по вопросу изменения Устава принимаются большинством не менее 2/3 от общего числа голосов участников общества.

Согласно п. 3.2 Устава место нахождения общества определяется: Россия, Свердловская область, город Екатеринбург.

Ссылаясь на нарушение процедуры принятия решения о местонахождении общества, Афанасьева Т.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа общества Лукиной А.Н. и записи в ЕГРЮЛ (запись ГРН 2206600636834 от 19.05.2020) об изменении адреса (места нахождения) ООО "Феникс" (с учетом уточнения требований).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 52, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), положениями Устава общества и исходил из того, что в данном случае отсутствовала необходимость проводить общее собрание участников общества; изменение места нахождения общества произведено с целью определения общества по адресу, где оно находится и с ним возможна связь; новый юридический адрес в полной мере соответствует критериям надлежащего адреса юридического лица.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим

Согласно положениям ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью устав общества является учредительным документом общества и должен содержать, в том числе полное и сокращенное фирменное наименование общества и сведения о месте нахождения общества.

Исходя из подп. 2 п. 2 ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции общего собрания участников общества относится утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Пунктом 3 ст. 54 ГК РФ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что место нахождения юридического лица, отражаемое в его учредительных документах, определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального образования). В связи с ним изменение сведений в ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес, если только иное прямо не предусмотрено учредительными документами юридического лица.

Пунктом 3.2 Устава ООО "Феникс" (утв. протоколом очередного общего собрания участников от 20.08.2018) место нахождение общества определено: Россия, Свердловская область, город Екатеринбург.

Соответственно, при смене юридического адреса в рамках того же муниципального образования не происходит изменения положений устава.

Положениями раздела 19 Устава (общее собрание участников) вопрос о смене юридического адреса не отнесен к компетенции общего собрания.

С учетом приведенных выше норм и разъяснений, на основании произведенной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в данном случае отсутствовала необходимость проводить общее собрание участников, поскольку в соответствии Уставом вопрос о смене юридического адреса не отнесен к компетенции общего собрания, а смена юридического адреса в рамках одного муниципального образования, в случае ООО "Феникс", не ведет к изменению Устава.

Изменение места нахождения ООО "Феникс" произведено с целью определения общества по адресу, где общество находится и с ним возможна связь, по нему можно найти директора общества; адрес указан максимально точно, вплоть до кабинета директора, компания получает почту по этому адресу; собственник дал согласие на регистрацию по этому адресу, адрес не массовый для регистрации, закон не запрещает использовать этот адрес для предпринимательской деятельности.

Прежний юридический адрес ООО "Феникс": 620026, гор. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 38, корп. 3, не соответствовал трем критериям, которые перечислены выше, а именно: адрес реально существует и по нему можно найти директора; компания получает почту по этому адресу; адрес не массовый, а если массовый, то с большинством компаний по нему можно связаться.

Недостоверные сведения в ЕГРЮЛ - это та информация об организации, которая не соответствует действительности или вызывает сомнения у налоговых органов. Согласно указаниям Федеральной налоговой службы (письма N ГД-4-14/14127 и N ГД-4-14/14126) без доказательств признаются недостоверными такие сведения о юридическом лице.

Статьей 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление недостоверных сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с указанным Лукина А.Н., как директор, то есть единоличный исполнительный орган ООО "Феникс", в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью приняла решение о смене юридического адреса общества, указав место регистрации юридического лица: 620131, г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 61, корп. 1, кв. 128.

Данный адрес в полной мере соответствовал критериям надлежащего адреса юридического лица.

Сведения об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию, изменение адреса места нахождения юридического лица с целью указанная достоверного адреса общества является значимым юридическим действием в первую очередь для третьих лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом и ни как не может нарушить права участников общества.

Более того, как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, до изменения юридического адреса ООО "Феникс" от Афанасьевой Т.И. в адрес директора ООО "Феникс" Лукиной А.Н. поступило требование об устранении нарушений, в котором указывалось, что общество по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу не находится, единоличный исполнительный орган - директор, осуществляет свою деятельность по иному адресу, то есть данные в ЕГРЮЛ о месте нахождении общества не отвечали принципу достоверности, что являлось основанием для проведения налоговым органом в отношении общества проверки.

Таким образом, Афанасьева Т.И., как мажоритарный участник общества, сама просила директора Лукину А.Н. привести в соответствие с действительностью сведения в ЕГРЮЛ о месте нахождении общества.

Согласно пояснениям ответчика, представленным арбитражному суду, ООО "Феникс" не могло оставаться по прежнему юридическому адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина 38/3. Изменить данный адрес требовала истец Афанасьева Т.И. и изменять место нахождения общества на свой адрес регистрации отказалась (в материалы дела приобщена копия переписки с WhatsApp - мессенджера и этот факт подтвердила в суде представитель истца).

Фактический адрес ООО "Феникс" не совпадал с юридическим адресом и настоящий юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 61 корп. 1, кв. 128, был выбран методом исключения (Афанасьева Т.И. не предлагала адрес и требовала его сменить, а Исак О.В. не возражала).

Для разрешения сложившегося конфликта 21.08.2020 от учредителей ООО "Феникс" Лукиной А.Н. (24%) и Исак О.В. (25%) в адрес Афанасьевой Т.И. (51%) направлено письмо с офертой о продаже своих долей в обществе или покупке доли Афанасьевой Т.И. В настоящее время в суде рассматриваются семь судебных исков: N А60-24093/2020, N А60-26182/2020, N А60-30231/2020, N А60-34205/2020, N А60-42587/2020, N А60-41970/2020, N А60-41961/2020, следовательно, связь с обществом должна быть.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, отсутствия в рассматриваемой ситуации необходимости принятия участниками общества соответствующего решения, внесение в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения ООО "Феникс", отвечающим критериям достоверности, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа общества и записи в ЕГРЮЛ об изменении адреса (местонахождения) общества.

Вопреки указаниям апеллянта, злоупотребления правом в действиях директора ООО "Феникс" Лукиной А.Н. судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и по существу сводятся к несогласию ее заявителя с оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений ст. 270 АПК РФ не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя - истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2020 по делу N А60-26182/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Лесковец

Судьи

М.Н. Кощеева Н.А. Гребенкина