Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 13АП-29653/20 по делу N А56-100011/2019

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2020 г.

Дело N А56-100011/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-го лица: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29653/2020) общества с ограниченной ответственностью "Национальная химическая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020, рассмотренное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимэкс" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по делу N А56-100011/2019, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Национальная химическая компания"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Полимэкс"

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Промэкс", 2. публичное акционерное общество "Банк Санкт-Петербург"

об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная химическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полимэкс" (далее - ответчик) об установлении сервитута в форме неограниченного прохода и проезда через часть земельного участка с кадастровым номером 47:15:01023003:231 и о понуждении к заключению соглашения о сервитуте для пользования производственным корпусом с кадастровым номером 47:15:0102003:145, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Мира, д. 1.

Решением от 25.01.2020 суд в иске отказал.

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 195 700 руб.

Определением от 10.09.2020 заявление удовлетворено судом частично, взыскано 186 700 руб.

Не согласившись с указанным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение изменить, считая взысканную сумму расходов неразумной и чрезмерной, просит снизить размер судебных расходов до 30 000 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлен заключенный с Козловым В.Г. (исполнитель) договор от 01.10.2019 на оказание юридических услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель обязывался оказывать помощь по защите интересов ответчика по иску об установлении сервитута.

Перечень услуг установлен пунктом 4.2 договора, цена оказываемых услуг установлена пунктом 2.1 договора и составляет 186 700 руб.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя по договору ответчиком представлено платежное поручение от 18.11.2019 N 16 на сумму 186 700 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на истца заявленных ответчиком ко взысканию судебных расходов в полном объеме.

Вместе с тем размер присужденных судом первой инстанции судебных расходов не отвечает принципам разумности и справедливости, уровню сложности рассматриваемого дела, объему и характеру услуг, оказанных в рамках договора.

С учетом изложенного с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 40 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 по делу N А56-100011/2019 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная химическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полимэкс" 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина