Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-56902/20 по делу N А40-15829/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-15829/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПСК Девелопмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2020 по делу N А40-15829/20,

по заявлению ООО "ПСК Девелопмент" к ИФНС N 27 по г. Москве

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК Девелопмент" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС N 27 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) от 10.01.2020 N 77271936126021100002 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2020 по делу N А40-15829/20 требования ООО "ПСК Девелопмент" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ПСК Девелопмент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда заблаговременно поступил отзыв инспекции. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что по мнению административного органа, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в связи установленным в ходе проверки нарушением положений валютного законодательства РФ, выразившимся в несоблюдении требований пунктов 4 и 5 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 "Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями -резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации", а именно: нарушение порядка представления обществом отчета и подтверждающих банковских документов по счету N 26009745980100, открытому в банке CENTRALNIY RESPUBLIKANSKIY BANK DNR (УКРАИНА) за пределами территории Российской Федерации за второй квартал 2019 года.

Как указывает административный орган, обществом не представлены в налоговый орган отчет о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации N 26009745980100, открытому в банке CENTRALNIY RESPUBLIKANSKIY BANK DNR (УКРАИНА), за пределами территории Российской Федерации за второй квартал 2019 года и подтверждающие банковские документы.

По данному факту инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2019 N 77271936126021100001.

09.01.2020 по ТКС в 11:30 налоговым органом получено ходатайство общества о переносе срока рассмотрения, в ответ на которое административным органом от 10.01.2020 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу N 77271936126021100001, направленное простым письмом в адрес общества 10.01.2020, что подтверждается отметкой почтовой службы.

Оспариваемым постановлением N 77271936126021100002 от 10.01.2020 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Также общество ссылается на то, что налоговым органом не была надлежащим образом обеспечена возможность обществу присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом обществом предоставлялось в инспекцию ходатайство о переносе времени рассмотрения дела, однако данное ходатайство оставлено налоговым органом без рассмотрения, в связи с чем общество также было лишено возможности ходатайствовать о применении предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих обстоятельств, а в тексте оспариваемого постановления не отражен сам факт заявления обществом данного ходатайства.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа в рамках полномочий в соответствии с ч. 1 ст. 23.5, ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом ФНС России от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354 "Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", что не оспаривается заявителем.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - влекут наложение административного штрафа юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального Закона от 10.12.2003 N 173- ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным Банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 "Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" утверждены Правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее -подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии с пунктом 5 Правил подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала. В случае если счет (вклад) открыт после первого числа отчетного квартала, подтверждающие банковские документы представляются за период с даты открытия счета (вклада) по последнее число отчетного квартала.

В пункте 7 Правил предусмотрено, что подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, судом установлен, заявителем по существу не оспаривается и подтверждается, материалами дела в совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обязано было обеспечить их выполнение.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих в отношении общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Довод общества о том, что налоговым органом не была надлежащим образом обеспечена возможность обществу присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении со ссылками на то, что обществом предоставлялось в инспекцию ходатайство о переносе времени рассмотрения дела, однако данное ходатайство оставлено налоговым органом без рассмотрения, в связи с чем общество также было лишено возможности ходатайствовать о применении предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих обстоятельств, а в тексте оспариваемого постановления не отражен сам факт заявления обществом данного ходатайства, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду его несостоятельности.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 по ТКС в 11:30 налоговым органом получено ходатайство общества о переносе срока рассмотрения, в ответ на которое административным органом от 10.01.2020 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу N 77271936126021100001, направленное простым письмом в адрес Общества 10.01.2020, что подтверждается отметкой почтовой службы.

Таким образом, в опровержение доводов заявителя, ходатайство общества о переносе срока рассмотрения было рассмотрено административным органом и отклонено.

Довод Общества о том, что в тексте оспариваемого постановления не отражен сам факт заявления обществом данного ходатайства, отклоняется судом, поскольку, как указано выше, данное ходатайство было рассмотрено административным органом и определением от 10.01.2020 оставлено без удовлетворения.

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения со ссылкой на ст. 2.9 КоАП РФ, также отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-0, N 1553-0) использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая не имеется, в связи с чем доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения судом первой инстанции правильно отклонены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, не имеется, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежали.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2020 по делу N А40-15829/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова