Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 09АП-53440/20 по делу N А40-30028/2020

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А40-30028/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Горбунова Ивана Михайловича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020,

принятое судьей Хорлиной С.С. (шифр судьи 28-231)

по делу N А40-30028/20,

по иску Индивидуального предпринимателя Горбунова Ивана Михайловича (ОГРН 317774600131270)

к Товариществу собственников жилья "Северная Слобода 1" (ОГРН 1027700237234, 127495, г Москва, шоссе Челобитьевское, д.1 б.,д.1 г корп.1-4,корп.1-17)

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбунов И.М. (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Индивидуальный предприниматель Горбунов Иван Михайлович с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Северная Слобода 1" о взыскании ущерба в размере 1 746 679 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года по делу N А40-30028/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что исковые требования мотивированы тем, что 10 июня 2017 г. ТСЖ "Северная Слобода 1" был причинен материальный ущерб отдельному одноквартирному жилому дому по адресу г. Москва, Челобитьевское шоссе дом 1Г, корп.13, секция 2 кадастровый номер: 77:02:0025017:5246 на сумму в рыночных ценах 1746,679514 тыс. руб., в государственных ценах 1195,610554 тыс. руб. (Приложение N 1,2,3), при следующих обстоятельствах:

структурированной организованной группой неустановленных лиц, члены которой объединены в целях получения прямо или косвенно финансовой или материальной выгоды, проведена блокировка канализации и поломка выходного коллектора путем устройства искусственного засора, по адресу г. Москва Челобитьевское шоссе дом 1 Г, корп 13, секция 2.

Проведено затопление цокольного этажа сточными водами.

Материальный ущерб составляет по расчетным данным в рыночных ценах 1746,679514 тыс. руб. (Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ), в государственных ценах 1195,610554 тыс. руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензии с просьбой добровольно возместить ущерб.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств противоправных действий ответчика, наличия и размера понесенных им убытков, а также причинной связи между ними.

Суд полагает, что истец документально не подтвердил и не обосновал наличие нарушений ответчиком закона или иных установленных норм и правил.

В связи с вышеизложенным, истцом не доказала совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 ГК РФ у ответчиков могла возникнуть обязанность возмещения убытков Истцу, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 15 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-30028/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук