Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 13АП-25570/20 по делу N А56-94096/2019

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2020 г.

Дело N А56-94096/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от ФНС: Михайлов Э.А. (доверенность от 13.05.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25570/2020) общества с ограниченной ответственностью "Втормет" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 по делу N А56-94096/2019/тр.1, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Втормет" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Всеволожский завод алюминиевых сплавов"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Гранат-Машстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Всеволожский завод алюминиевых сплавов" (далее - должник, ООО "Всеволожский ЗАС") несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.12.2019 суд первой инстанции ввел в отношении должника процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим Сохена А.Ю.

Общество с ограниченной ответственностью "Втормет" (далее - кредитор, ООО "Втормет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере 16 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 29.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Втормет" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, отменить, производство по обособленному спору прекратить, поскольку в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об отказе от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Представитель ФНС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 ООО "Втормет" (Арендодатель) и ООО "Всеволожский ЗАС" (Арендатор) заключили договор аренды N АН-01-0117/ВЗ, согласно которому Арендодатель обязуется представить арендатору за плату и во временное пользование объекты нежилого фонда, а Арендатор обязуется уплачивать арендную плату за пользование объектами аренды и вернуть объекты по окончании срока действия договора.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной, постоянная определяется дополнительным соглашением к договору аренды, переменная часть, определяется как стоимость потребленных должником коммунальных услуг.

Исходя из представленных кредитором документов, сумма постоянной части по договору составляет 11 966 573 руб. 33 коп.

Ссылаясь, что в период с 31.07.2019 по 13.11.2019 у Арендатора образовалась задолженность в размере 16 000 руб., Арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, подтверждающих факт возникновения обязательств должника по оплате переменной части арендной платы и ее размера за период времени с 31.07.2019 по 13.11.2019, кредитором не представлено.

Кроме того должником осуществлено всего 11 расходных операций в пользу кредитора на сумму 17 883 494 руб. 15 коп., в назначении платежа которых содержатся, в том числе реквизиты "01.01.2017 N АН-01-0117/ВЗ", что может свидетельствовать о возможной переплате со стороны должника в пользу кредитора по договору аренды от 01.01.2017 N АН-01-0117/ВЗ, при этом со стороны кредитора соответствующих пояснений не представлено.

Принимая во внимание повышенные стандарты доказывания при рассмотрении дел о банкротстве, учитывая возражения лиц, участвующих в деле, возникающие разумные сомнения в обоснованности требования кредитора, кредитором дополнительные доказательства в подтверждение своей позиции не представлены, в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов отказано правомерно.

Довод кредитора о подаче в суд первой инстанции ходатайства об отказе от требований, необходимости прекратить производство по делу отклоняется апелляционным судом.

Ходатайство кредитора поступило в систему КАД Арбитр в электронном виде 22.07.2020 - в день судебного заседания. Представитель кредитора в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие не представил, документы в обоснование заявленного ходатайства об отказе от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника также не представил. Кроме того, ходатайство подано в день рассмотрения обособленного спора, в материалах дела отсутствует, подано незаблаговременно.

В суде апелляционной инстанции представитель кредитора также отсутствовал при рассмотрении жалобы, ходатайства об отказе от заявления не заявил.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 по делу N А56-94096/2019/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова