Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-45257/20 по делу N А40-17409/2019

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-17409/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "МАСТЕРА ЭСТРАДЫ" и ФКР МОСКВЫ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 г. по делу N А40-17409/19

по иску ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "МАСТЕРА ЭСТРАДЫ" (ИНН 7710030563, ОГРН 1027739191941)

к ФКР МОСКВЫ (ИНН 7701090559, ОГРН 1157700003230),

третье лицо: ООО "СПЕЦДОРСТРОЙМОНТАЖ",

об обязании устранить недостатки.

При участии в судебном заседании:

от истца: Стецун О.Б. по доверенности от 29.06.2020,

от ответчика: Стараева М.А. по доверенности от 30.07.2019,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "МАСТЕРА ЭСТРАДЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 145 000,00 руб., оплату проведения внесудебной экспертизы в размере 159 000,00 руб. по делу N А40-17409/19-77-137.

Определением от 08.07.2020 с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "МАСТЕРА ЭСТРАДЫ" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 130000 (сто тридцать тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату внесудебной строительно-технической экспертизы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец и ответчик обратились в суд с апелляционными жалобами.

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Представитель третьего лица не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "МАСТЕРА ЭСТРАДЫ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании ФКР г. Москвы устранить недостатки при проведении работ капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 20/1, а именно:

-в кирпичной кладке фасада заделать трещины и в необходимых местах заменить кирпич;

-устранить сколы и трещины в штукатурном слое фасада;

-устранить отшелушивание окрасочного слоя на цоколе дворовых фасадов;

-устранить обрушивание штукатурного слоя, отслоение и шелушение штукатурки и фасадной краски поверхности стен и нижней поверхности балконной плиты по всему фасаду дома;

-выполнить шпатлевание поверхности стен и произвести повторно покраску стен в соответствии с палитрой колористического паспорта по всему фасаду дома в полном объеме;

-восстановить гидроизоляцию стены (фасад 16-1, торец Г-образной части 7-8 этажи);

-произвести герметизацию примыкания отлива подоконников к стене и по торцам, а также герметизацию примыкания балконного отлива к стене по всему фасаду дома;

-выполнить предусмотренное проектом устройство герметизации балконных стыков (кромок) полиэтиленовой лентой по всему фасаду дома;

-произвести грунтовое покрытие основания под шпаклевку и покраску, произвести шпаклевку поверхности стен и выровнять поверхность по всему фасаду дома:

-выполнить расчистку стен от старого штукатурного слоя (фасад 16-1, весь торец Г-образной части, весь фасад А-П);

-демонтировать отливы подоконников, установленные на монтажную пену и произвести монтаж отливов подоконников в соответствии требованиями СПиП, по всему фасаду дома;

-установить отлив подоконника, который будет полностью закрывать плиту подоконника, по всему фасаду дома;

-заменить металлический козырек парапета с неравномерными геометрическими параметрами (ширина, ширина и угол подгиба) и механическими повреждениями (вмятины, изгибы) на металлический козырек парапета с равномерными геометрическими параметрами без механических повреждений (фасад 16-1, 2 этаж);

-произвести герметизацию примыкания металлического козырька парапета к вертикальной стене по всей длине (фасад 16-1, 2,8 этажи);

выполнить монтаж металлического козырька парапета (фасад 16-1, 3 этаж, торец Г-образной части 5-8 этажи);

- заменить металлические отливы балконов с механическими повреждениями (вмятины, изгиб) на металлический отлив балкона без механических повреждений по всему фасаду дома;

- выполнить половое покрытие балкона (фасад 16-1, 5 этаж, фасад А-П 3 этаж, фасад 1- 16, 3 этаж);

-произвести гидрофобизационную обработку, предусмотренную проектными

решениями (фасад 16-1, 8 этаж, фасад А-П 2-8 этаж, фасад 1-16, 3-5 этаж);

-заменить по всему фасаду дома все отливы подоконников, имеющие различную ширину и геометрические дефекты (кривизна) на отливы подоконников надлежащею качества;

-демонтировать металлический отлив, выполненный из обрезков (отходов) и установить в соответствии с проектным решение (фасад А-П 4 этаж);

устранить препятствие для естественного отвода атмосферных осадков от стены, образованное кромками металлического отлива, установленными с нарушениями СНиП (фасад 1-16 2,7 этажи);

-устранить нарушение гидроизоляции стены и теплоизоляции балконной двери (фасад 1-16, 3 этаж);

-заменить на всей кровле дома установленную в процессе капитального ремонта древесину, не соответствующую требованиям проекта и стандарта, и установить (использовать) породу древесины и категорию защитной обработки (антисептирование, огнезащита, влажность и др.), отвечающую требованиям действующих документов в области стандартизации;

-стянуть по всей кровле элементы конструкций болтами или шпильками в узлах и стыках, составные элементы на податливых соединениях - узлами или с помощью вклеенных стержней или винтов;

- ограждения кровли выполнить и смонтировать в соответствии с проектной документацией;

-выполнить монтаж устройства для крепления страховочной веревки в соответствии с проектной документацией;

-изготовить щиты ходового настила в соответствии с проектной документацией;

-использовать на кровле материалы, применяемые для изоляции, в соответствии с проектными требованиями и требованиями нормативных документов;

-произвести ремонт вентиляционного короба;

-использовать на кровле теплоизоляционные материалы, укладываемые в конструкцию, соответствующие нормативным требованиям;

-устранить нарушения в сборке стыкуемых сваркой элементов и дефекты в сварных швах;

-установить замки на все люки выхода на кровлю.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 г. по делу N А40-17409/19-77-137 исковые требования ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "МАСТЕРА ЭСТРАДЫ" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 г. по делу N А40-17409/19-77-137 оставлено без изменения.

21.02.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы на основании вступившего в законную силу судебного акта выданы исполнительные листы серии ФС N 034375882 и ФС N 034375594.

В кассационной инстанции дело N А40-17409/19-77-137 не обжаловалось.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ сторона, в пользу которой был принят судебный акт, вправе взыскать судебные расходы.

Согласно ст. ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ" Президиум ВАС РФ разъяснил, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Постановления Президиума ВАС РФ N 10734/03 от 18.11.2003 г. ФАС МО по делу N КА-А40/8743-05 от 13.09.2005 г., N КА-А40/4851-05-П от 14.06.2005 г. подтвердили, что у стороны отсутствует право на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов в рамках отдельного производства, он вправе обратиться с заявлением о возмещении расходов в тот же суд и в рамках того дела, по которому были вынесены судебные акты, в том числе и тогда, когда производство по делу завершено.

В обоснование заявления ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ

"МАСТЕРА ЭСТРАДЫ" сослалось на то, что понесло расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 145 000,00 руб., расходы на оплату проведения внесудебной строительно-технической экспертизы в размере 159 000 руб. 00 коп. при рассмотрении дела N А40-17409/19-77-137 в суде первой и апелляционной инстанциях.

Как следует из материалов дела, между Жилищно-строительным кооперативом "Мастера Эстрады"" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Бюро инвентаризации объектов недвижимости" "Исполнитель" заключен Договор на оказание услуг по проведению геодезического мониторинга N 1-22А/17 от 21.12.2017 г. о нижеследующем:

- провести инструментально-визуальное обследование фасадов здания с целью определения соответствия проведенных ремонтных работ ООО "СПЕЦДОРСТРОЙМОНТАЖ", строительно-техническим требованиям и проектной документации.

* оказать консультации Заказчику по проводимым обследованиям;

* подготовить и передать Заказчику Техническое заключение, изготовленное по результатам инструментально-визуального обследования на предмет соответствия ремонтных работ выполненных ООО "СПЕЦДОРСТРОЙМОНТАЖ", строительно-техническим требованиям и проектным решениям, а Заказчик обязуется принять эти работы и оплатить их.

Согласно п. 3.1 стоимость работ является договорной, определяется сторонами в настоящем договоре, согласно предмета договора и составляет 89 000 руб., без учета НДС.

Также 25.10.2018 г. Жилищно-строительным кооперативом "Мастера Эстрады"" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Бюро инвентаризации объектов недвижимости" "Исполнитель" заключен Договор N 1054/18-ТЗ о нижеследующем: Исполнитель принимает на себя обязательства по заданию Заказчика за вознаграждение в целях защиты законных прав и интересов Заказчика оказать юридические услуги:

- Изготовление Техническое заключения по адресу: г. Москва ул. 1-я Тверская- Ямская, д.20,

- Обследование конструкции кровли.

Согласно п. 4 стоимость работ составляет 70 000 руб.

Кроме того, Жилищно-строительным кооперативом "Мастера Эстрады"" (Заказчик) и ООО "Перспектива" (Исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг N 19/2018 от 14.12.2018 г. о нижеследующем: Исполнитель оказывает Заказчику услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде города Москвы при рассмотрении искового заявления к Фонду капитального ремонта города Москвы об устранении недостатков при проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д.20/1, а Заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В состав оказываемых услуг входит:

- выработка правовой позиции по делу;

- подготовка искового заявления и других необходимых процессуальных документов;

- представительство интересов Заказчика при рассмотрении дела в суде.

Согласно п. 4 стоимость оказания юридических услуг по настоящему договору составляет 90 000 руб.

21.10.2019 г. Жилищно-строительным кооперативом "Мастера Эстрады"" (Заказчик) и ООО "Перспектива" (Исполнитель) заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору на оказание юридических услуг N 19/2018 от 14.12.2018 г. о нижеследующем: в связи с дополнительным объемом работ при рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы арбитражного дела N40-17409/19-77-137 по исковому заявлению ЖСК "Мастера эстрады" к Фонду капитального ремонта города Москвы об устранении недостатков при проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д.20/1 стороны договорились установить Исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

20.01.2020 г. Жилищно-строительным кооперативом "Мастера Эстрады"" (Заказчик) и ООО "Перспектива" (Исполнитель) заключено Дополнительное соглашение N 2 к договору на оказание юридических услуг N 19/2018 от 14.12.2018 г. о нижеследующем: заказчик дополнительно оплачивает Исполнителю услуги, связанные с представлением интересов Заказчика при рассмотрении арбитражного дела NА40-17409/19-77-137 в Девятом арбитражном апелляционном суде, в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, НДС не облагается.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" Президиум ВАС РФ разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). При этом, договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В качестве доказательств оказанных юридических услуг заявителем представлены: договор на оказание услуг по проведению геодезического мониторинга N 1-22А/17 от 21.12.2017 г., договор N 1054/18-ТЗ от 25.10.2018 г., техническое заключение ООО "БИОН" N 1054/18-ТЗ от 19.12.2018 г. (том 1, листы дела 68 - 99), платежное поручение N 11 от 12.01.2018 г. на сумму 89 000 руб., платежное поручение N 406 от 12.11.2018 г. на сумму 70 000 руб., договор на оказание юридических услуг N 19/2018 от 14.12.2018 г., дополнительное соглашение N 1 от 21.10.2019 г. к договору на оказание юридических услуг N 19/2018 от 14.12.2018 г., дополнительное соглашение N 2 от 20.01.2020 г. к договору на оказание юридических услуг N 19/2018 от 14.12.2018 г., акт сдачи-приемки от 15.11.2019 г., акт сдачи-приемки от 05.02.2020 г., платежное поручение N 467 от 17.12.2018 г. на сумму 30 000 руб., платежное поручение N 468 от 18.12.2018 г. на сумму 30 000 руб., платежное поручение N 475 от 24.12.2018 г. на сумму 30 000 руб., платежное поручение N 356 от 05.11.2019 г. на сумму 30 000 руб., платежное поручение N 434 от 22.01.2020 г. на сумму 25 000 руб., расчет стоимости юридических услуг, прейскурант стоимости правовой помощи адвоката.

В соответствии с п. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя заявителя, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, с учетом результатов рассмотрения дела (удовлетворения исковых требований в полном объеме), проделанной работы, фактической оплаты за оказанные услуги, суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной.

На основании изложенного, следует признать разумными понесенные расходы в размере 130 000 руб. 00 коп., в том числе: за участие в двух предварительных судебных заседаниях 04.04.2019 г., 16.05.2019 г., за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 13.06.2019 г., 30.07.2019 г., 08.10.2019 г., 31.10.2019 г., за составление искового заявления, дополнений к исковому заявлению, заявления об изменении исковых требований за участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 05.02.2020 г., за составление отзыва на апелляционную жалобу. В остальной части требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Требование заявителя о взыскании расходов по оплате проведенной внесудебной строительно-технической экспертизы в размере 159 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению частично.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд считает обоснованными судебные расходы по оплате проведенной внесудебной строительно-технической экспертизы в размере 70 000 руб. 00 коп., так как в материалах дела имеется техническое заключение ООО "БИОН" N 1054/18-ТЗ от 19.12.2018 г. (том 1, листы дела 68 - 99), выполненное на основании договора N 1054/18-ТЗ от 25.10.2018 г.

На основании данного заключения истцом была определена цена предъявленного в суд иска, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства понесенных судебных расходов по ст.ст. 106, 110 АПК РФ. Кроме того, стоимость внесудебной экспертизы не превышает стоимости проведения судебной экспертизы по настоящему делу.

В остальной части судебные расходы по оплате проведенной внесудебной строительно-технической экспертизы в размере 89 000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует заключение ООО "БИОН" по договору на оказание услуг по проведению геодезического мониторинга N 1-22А/17 от 21.12.2017 г. Кроме того, данное заключение не легло в основу судебного решения по настоящему делу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 по делу N А40-17409/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова