Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 16АП-3929/20 по делу N А22-4169/2019

г. Ессентуки

1 декабря 2020 г.

Дело N А22-4169/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.09.2020 по делу N А22-4169/2019, принятое по заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 1090816005587, ИНН 0816009907) к индивидуальному предпринимателю Сомьяновой Валентине Андреевне (ОГРНИП 317081600015800, ИНН 081407212153) о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сомьяновой Валентине Андреевне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности в размере 150863 руб. 74 коп. за период с 31.05.2018 по 01.09.2019, пени в размере 7405 руб. 79 коп. за период с 31.05.2018 по 16.09.2019, расторжении договора аренды N 1 от 20.11.2017, об обязании возвратить нежилое помещение общей площадью 86,14 кв.м., расположенное по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Хонинова, 10.

В ходе производства по делу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно поступали уточнения исковых требований. В итоге истец просил суд расторгнуть договор аренды N 1 от 20.11.2017 и дополнительные соглашения от 11.05.2018 и 12.05.2020, обязать возвратить нежилое помещение общей площадью 86,14 кв.м., расположенное по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Хонинова, 10.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением от 08.09.2020 суд в удовлетворении уточненных исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.09.2020 по делу N А22-4169/2019 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенных публичных процедур (аукцион) и на основании распоряжения Министерства от 20.11.2017 N 2838-р между министерством и предпринимателем заключен договор аренды республиканского недвижимого имущества, составляющего казну Республики Калмыкия, для субъектов малого и среднего предпринимательства от 20.11.2017 N 1, согласно которому предпринимателем принято во временное пользование и владение Здание детского сада ВИЧ-центра, с кадастровым номером 08:14:030602:152, общей площадью 86,14 кв.м., расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Хонинова, 10, для размещения ателье, сроком на 5 лет.

Размер арендной платы и порядок ее осуществления установлен пунктом 4.1. Договора.

Министерством в ходе досудебного урегулирования спора в адрес предпринимателя направлялось уведомление от 26.02.2019 исх. N БЛ-06/1599 о необходимости погашения образовавшейся задолженности в 30-дневный срок. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором " 35801432018238 уведомление вручено адресату. Однако в установленный срок, оплата не произведена.

В связи, с чем Министерством в адрес предпринимателя направлено уведомление от 17.09.2019 исх. N АТ-06/6905, в котором предложило предпринимателю расторгнуть договор аренды от 20.11.2017 N 1 и передать республиканское недвижимое имущество по акту приема-передачи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35801439008973 уведомление было вручено адресату.

Таким образом, Министерством предприняты все возможные меры по урегулированию спора, направлено уведомление, предоставлены разумные сроки для устранения нарушений условий договора аренды, после чего направлено предложение о расторжении договора аренды, и только после всех предпринятых мер обратилось с исковыми требованиями в суд о расторжении договора аренды.

В ходе судебного процесса, предприниматель произвела оплату арендной платы за период, указанный в исковом заявлении.

Министерством было заявлено об уточнении исковых требований, в которых просило суд с учетом нарушения сроков по уплате арендной платы на протяжении длительного времени, более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, расторгнуть договор аренды от 20.11.2017 N 1.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу, что в связи с оплатой предпринимателем в ходе судебного процесса существующей задолженности по договору аренды за период, указанный в исковом (уточненном) заявлении, следовательно, Министерству не причинён ущерб в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, в частности, являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Суд, вынося обжалуемое решение, не правильно применил норму материального права, подлежащую применению.

В силу части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 4.1. Договора арендная плата вносится ежемесячно. Однако предприниматель производила оплату с сентября 2018 по сентябрь 2019, с нарешением сроков оплаты.

Так согласно информации представленной в суд истцом за май 2018 г. сумма задолженности составила 5 420 руб., 77 коп., в последствии 09.06.2018 г. поступила оплата в размере 5 420 руб. 77 коп.

Далее за июнь 2018 сумма задолженности составила 9 884 руб., 93 коп., по состоянию на июль 2018 сумма задолженности составила 19 769 руб.. 86 коп., на август 2018 сумма задолженности составила 29 654 руб., 79 коп. и только 07.09.2019 поступила частично в размере 15000 руб. 00 коп.

Далее по состоянию на сентябрь 2018 сумма задолженности составила 24 539 руб., 72 коп., октябрь 2018 сумма задолженности составила 34 424 руб., 65 коп., ноябрь 2018 сумма задолженности составила 44 309 руб., 58 коп., декабрь 2018 сумма задолженности составила 54 194 руб., 53 коп., январь 2019 сумма задолженности составила 64 079 руб., 46 коп., февраль 2019 сумма задолженности составила 73 964 руб., 39 коп., март 2019 сумма задолженности составила 83 849 руб., 32 коп., апрель 2019 сумма задолженности составила 93 734 руб., 25 коп., май 2019 сумма задолженности составила 106 381 руб., 54 коп., июнь 2019 сумма задолженности составила 121 208 руб., 94 коп., июль 2019 сумма задолженности составила 136 036 руб., 34 коп., август 2019 сумма задолженности составила 150 863 руб., 74 коп.

Доказательств своевременной оплаты арендных платежей ответчик не представил.

Таким образом, возникшая задолженность оплачена на момент рассмотрения заявления в арбитражном суде, с существенной просрочкой платежа.

На основании выше изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о систематическом нарушении сроков оплаты арендных платежей.

При этом, часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, поэтому действует общее правило, содержащееся в части 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Данное разъяснение содержится в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66.

При подаче иска министерство представило уведомление от 26.02.2019 исх. N БЛ-06/1599 о необходимости погашения образовавшейся задолженности в 30-дневный срок, а также уведомление от 17.09.2019 исх. N АТ-06/6905, в котором предложило предпринимателю расторгнуть договор аренды от 20.11.2017 N 1 и передать республиканское недвижимое имущество по акту приема-передачи.

Пунктом 6.2 договоров аренды от 20.11.2017 N 1 установлено, что по одностороннему требованию какой-либо из сторон договора может быть изменен, дополнен или расторгнут в суде.

Пунктом 6.3 договора от 20.11.2017 N 1 установлено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению по требованию арендодателя в случаи неуплаты или просрочки арендатором оплаты аренды в сроки, установленные п. 4.2 договора, в течении трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Факт нарушения предпринимателем пункта 4.2 договора по обязательства оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела.

Произведенная оплата задолженности по арендной плате предпринимателем в ходе судебного процесса, не может свидетельствовать об отсутствии причиненного Министерству ущерба, вызванного существенным нарушением условий договора аренды от 20.11.2017, путем нарушения сроков по ее оплате.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2016 г. по делу N 306-ЭС16-3858 (стр. 4, абз 1), а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2018 г. по делу N А22-3657/2016.

Доводы предпринимателя о том, что министерством после подачи иска в суд, в том числе после уточнения исковых требований с просьбой расторгнуть договор аренды, было заключено с предпринимателем дополнительное соглашение к договору аренды о предоставлении отсрочки арендной платы, отклоняется апелляционной коллегией судей.

Указанное соглашение составлено в рамках реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 г. N 670-р, в связи с распространением коронавируса COVID-19, а также в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, являющихся арендаторами имущества, находящегося в государственной собственности Республики Калмыкия.

При этом отсрочка арендной платы, согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 12.05.2020 г., предоставляется только за период распространения коронавирусной инфекции COVID-19 (апрель, май, июнь 2020).

Таким образом, указанное обстоятельство не исключает факт нарушения существенных условий договора аренды со стороны предпринимателя, за период, заявленный в исковом заявлении Министерства, и не может, служит основанием для отказа Министерству в удовлетворении требований по расторжению такого договора.

Доводы предпринимателя о том, что переданное помещение находилось в непригодном для использования состоянии, отклоняется апелляционной коллегией судей, поскольку сторонами подписаны характеристика передаваемых помещений и акт приема-передачи имущества от 20.11.2017.

Таким образом, заключая договор аренды, предприниматель не имел возражений по состоянии передаваемых помещений.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.09.2020 по делу N А22-4169/2019, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении уточненных исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.09.2020 по делу N А22-4169/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить уточненные исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества N 1 от 20.11.2017 с учетом дополнительных соглашений от 11.05.2018 и 12.05.2020 заключенный с индивидуальным предпринимателем Сомьяновой Валентиной Андреевной (ОГРНИП 317081600015800, ИНН 081407212153).

Обязать индивидуального предпринимателя Сомьянову Валентину Андреевну (ОГРНИП 317081600015800, ИНН 081407212153) в течении 15 дней после вынесения данного постановления, возвратить в казну Республики Калмыкия по акту передачи нежилое помещение общей площадью 86,14 кв.м., расположенное по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Хонинова, 10.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков