Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 15АП-20905/23 по делу N А32-22787/2023

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2024 г.

дело N А32-22787/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сорокиной Татьяны Даниловны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2023 по делу N А32-22787/2023 по иску администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН: 2310032246, ОГРН: 1022301606799) к индивидуальному предпринимателю Сорокиной Татьяне Даниловне (ИНН: 230901056606, ОГРНИП: 308230909300050) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сорокиной Татьяне Даниловне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.03.2016 N 4300022394 за период с 01.05.2020 по 28.06.2021 в размере 334 877,70 руб., пени в размере 130 540,90 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2023 с предпринимателя в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.03.2016 N 4300022394 в размере 334 877,70 руб., пеня в размере 107 785,96 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе предприниматель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на рассмотрение дела в отсутствие надлежащего уведомления предпринимателя. Ответчик также указывает на неверность расчета задолженности.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и Сорокиной Т.Д. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.03.2016 N 4300022394, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 3751 кв.м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по улице Раздельной, 2/1, с кадастровым номером 23:43:0120014:106.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования город Краснодар, изменением кадастровой стоимости земельного участка, в том числе при изменении площади земельного участка при упорядочении его границ, изменении вида разрешенного использования земельного участка, переводе земельного участка из одной категории в другую, изменении рыночной стоимости земельного участка, пересмотре ставок арендной платы и (или) ставок земельного налога на соответствующий финансовый год, не более одного раза в год. Изменение арендной платы осуществляется без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через средства массовой информации. Уведомление может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц и являться обязательным для арендатора. Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте. В случае если такая дата не будет определена с момента вступления нормативного правового акта в законную силу.

В пункте 2.3 договора определено, что арендная плата исчисляется от размера годовой платы со дня фактического принятия участка (с 23.06.2016 по 23.03.2065) за каждый день фактического использования или владения и подлежит внесению арендатором ежемесячно не позднее 10 числа начала каждого месяца.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи.

На основании договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору от 17.06.2021 новым арендатором является Сорокин Е.А.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2021, регистрационная запись N 23:43:0120014:10623/226/2021-2.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате задолженности за период с 01.05.2020 по 28.06.2021, администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного Кодекса РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.05.2020 по 28.06.2021 в размере 334 877,70 руб., неустойки в размере 107 785,96 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.98).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А4612382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Уважительные причины невозможности заявления возражений в суде первой инстанции ответчиком не приведены.

Доводы о неверности расчета отклоняются как документально не подтвержденные, контррасчет задолженности ответчиком в апелляционной жалобе не приведен.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2023 по делу N А32-22787/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Сорокиной Татьяны Даниловны (ИНН: 230901056606) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Д.В. Емельянов О.А. Сулименко