Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 10АП-17722/20 по делу N А41-24892/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А41-24892/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2020 по делу N А41-24892/20 по заявлению индивидуального предпринимателя Варламовой Ирины Владимировны к Министерству жилищной политики Московской области о признании, третье лицо: Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству,

при участии в заседании:

от ИП Варламовой Ирины Владимировны - извещена, не явилась,

от Министерства жилищной политики Московской области - Черненко А.М. по доверенности от 30.12.2019, диплом о высшем образовании,

от Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Варламова Ирина Владимировна (далее - ИП Варламова И.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Министерству жилищной политики Московской области (далее - Минжилполитики, министерство, заинтересованное лицо) с требованиями: признать незаконным решение Министерства жилищной политики Московской области от 02.10.2019 (номер обращения 67527) об отказе ИП Варламовой И.В. в выдаче разрешения на строительство объекта "Конезаводческий комплекс 2-я очередь строительства. Две производственных постройки"; обязать Министерство жилищной политики Московской области выдать ИП Варламовой И.В. разрешение на строительство объекта "Конезаводческий комплекс 2-я очередь строительства. Две производственных постройки".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - третье лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2020 по делу N А41-24892/20 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе министерство просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие предпринимателя и представителя третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

31.07.2019 ИП Варламовой И.В. Минжилполитикой было выдано разрешение N RU50-15-13986-2019 на строительство объекта капитального строительства "Коневодческий комплекс 1-ая очередь - 2 производственные постройки", на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0080601:7, со следующими характеристиками: площадь участка 24 611 кв. м, 1 постройка: общая площадь 168,6 кв. м, объем 858,78 куб. м, количество этажей 1, площадь застройки 197,14 кв. м, высота 5,35 м, 2 постройка: общая площадь 168,6 кв. м, объем 858,78 куб. м, количество этажей 1, площадь застройки 197,14 кв. м, высота 5,35 м (л.д. 15).

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080601:7 площадью 24 611 кв. м N RU50340000-МSК001792 от 15.05.2017 (далее - ГПЗУ) подготовлен Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области (л.д. 18).

Проектная документация объекта капитального строительства составлена ООО "Арсенал-Строй" (л.д. 27).

В 2019 году предприниматель обратилась в Минжилполитики с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Коневодческий комплекс 2-ая очередь строительства. Две производственные постройки" на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0080601:7 по адресу Московская область, Балашихинский район, деревня Русавкино-Романово, строение 1.

Уведомлением от 02.10.2019 в выдаче разрешения на строительство отказано, по следующему основанию: несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, отсутствует согласование Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство), земельный участок частично расположен в границах водоохранной зоне р. Малиновка (л.д. 31).

Не согласившись с отказом, предприниматель обратилась в суд с заявленными требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Частью 7 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов (ч. 10 ст. 51 ГрК РФ).

В силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из оспариваемого уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство коневодческого комплекса 2-я очередь, две производственные постройки, земельный участок с кадастровым номером 50:15:0080601:7, на котором планируется строительство, частично расположен в границах водоохранной зоны реки Малиновка и отсутствует необходимое согласование управления (л.д. 31).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с ч. 13 ст. 105 ЗК РФ устанавливается зона с особыми условиями использования территорий: водоохранная (рыбоохранная) зона.

Правовой режим использования водоохранных зон урегулирован статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ). В частности водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1 названной статьи ВК РФ).

Согласно ч. 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (ч. 16 ст. 65 ВК РФ).

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (ч. 17 ст. 65 ВК РФ).

Согласно ч. 18 ст. 65 ВК РФ установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 50 Федерального закона N 166-ФЗ от 20.12.2004 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях сохранения условий для воспроизводства водных биоресурсов устанавливаются рыбоохранные зоны, на территориях которых вводятся ограничения хозяйственной и иной деятельности. Рыбоохранной зоной является территория, которая прилегает к акватории водного объекта рыбохозяйственного значения. Порядок установления рыбоохранных зон, ограничения осуществления хозяйственной и иной деятельности и особенности введения таких ограничений в рыбоохранных зонах определяются Правительством Российской Федерации (ст. 48 закона N 166-ФЗ).

Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 24 ст. 106 ЗК РФ).

В ГПЗУ (п. 2.1) указано, что земельный участок частично расположен в границах водоохранной зоны реки Малиновка. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства допускается при наличии письменного согласования с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Согласно пояснительной записке к проектной документации 16-18-ПД-ПЗ Коневодческий комплекс 2-ая очередь - 2 производственные постройки по адресу Московская область, Балашихинский район, город Железнодорожный, деревня Русавкино-Романово, строение 1 (кадастровый номер 50:15:0080601:7), получены согласования по строительству объекта, в том числе Департамента по недропользованию по ЦФО N МСК002896 от 08.02.2019, охранных зон ВЛ и КЛ АО МОЭСК, МАРЗ ДОСААФ N 46 от 22.01.2019, ЛИИ им. Громова от 14.01.2019, Воинской части Минобороны аэродрома Чкаловский N 520 от 24.01.2019, а также Московско-Окского территориального управления Росрыболовства N 01-19/6351 от 04.10.2017 (л.д. 27-30).

Как следует из материалов дела, 07.09.2017 предприниматель в установленном порядке обращалась в управление с просьбой о согласовании проекта размещения Конезаводческого комплекса (л.д. 66 оборот). При обращении в Московско-Окское территориальное управление ИП Варламова И.В. указала, что согласно чертежу ГПЗУ она имеет право проектировать и осуществлять строительство в пределах места допустимого размещения, водоохранная зона находится за пределами места допустимого размещения, следовательно, не может быть затронута в процессе строительства. Кроме того, согласно распоряжения ФДА Росавтодора N 312-р от 2013 года и N 702-р от 28.04.2016, проектируется автодорога "Новый выход на МКАД с федеральной дороги М-7 "Волга" на участке МКАД-км 60 (обход г. Балашиха, Ногинск) в связи со строительством часть участка (за красной линией) уйдет под изъятие при строительстве вышеуказанной автодороги.

В ответе от 04.10.2017 N 01-19/6351 (л.д. 67) Московско-Окское территориальное управление указало, что поскольку по информации заявителя размещение коневодческого комплекса на участке не окажет негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среду их обитания, управление не рассматривает и не согласовывает осуществление указанной деятельности (л.д. 24).

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку заявитель обращалась в уполномоченный орган по рыболовству за согласованием строительства спорного объекта, и получила ответ, что строительство не требует согласования.

Из чертежа земельного участка и планируемого к размещению на нем объекта, содержащегося в ГПЗУ (л.д. 19), следует, что водоохранная зона занимает незначительную часть у границы земельного участка, и место допустимого размещения зданий, строений, сооружений находится в другой части участка, не только не пересекаются, но и, как установил суд первой инстанции, расположены на расстоянии более 40 метров друг от друга.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0080601:7 уже осуществляется строительство 1-ой очереди Коневодческого комплекса, на которое Минжилполитики выдано разрешение на строительство от 31.07.2019 N RU50-15-13986-2019.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность отказа в выдаче разрешения на строительство 2-ой очереди Коневодческого комплекса на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0080601:7.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2020 по делу N А41-24892/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова