Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2021 г. N Ф05-2833/21 по делу N А41-24892/2020

город Москва

05 марта 2021 г.

Дело N А41-24892/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Захарова Д.А., доверенность от 24.12.2019;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 01 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Минжилполитики Московской области на решение от 25 сентября 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 01 декабря 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-24892/20

по заявлению ИП Варламовой И.В.

об оспаривании решения

к Минжилполитике Московской области,

третье лицо: Московско-Окское ТУ Росрыболовства,

УСТАНОВИЛ:

ИП Варламова И.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Минжилполитике Московской области (далее - министерство) о признании незаконным решения от 02.10.2019 (номер обращения 67527) об отказе ИП Варламовой И.В. в выдаче разрешения на строительство объекта "Конезаводческий комплекс 2-я очередь строительства. Две производственных постройки", об обязании выдать ИП Варламовой И.В. разрешение на строительство объекта "Конезаводческий комплекс 2-я очередь строительства. Две производственных постройки".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Московско-Окское ТУ Росрыболовства (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минжилполитика Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.07.2019 предпринимателю министерством выдано разрешение N RU50-15-13986-2019 на строительство объекта капитального строительства "Коневодческий комплекс 1-ая очередь - 2 производственные постройки", на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0080601:7, со следующими характеристиками: площадь участка 24.611 кв.м, 1 постройка: общая площадь 168,6 кв.м, объем 858,78 куб.м, количество этажей 1, площадь застройки 197,14 кв.м, высота 5,35 м, 2 постройка: общая площадь 168,6 кв.м, объем 858,78 куб.м, количество этажей 1, площадь застройки 197,14 кв.м, высота 5,35 м.

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080601:7, площадью 24.611 кв.м, от 15.05.2017 N RU50340000-MSK001792 подготовлен Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области.

Проектная документация объекта капитального строительства составлена ООО "Арсенал-Строй".

В 2019 году предприниматель обратился в министерство с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Коневодческий комплекс 2-ая очередь строительства. Две производственные постройки" на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0080601:7 по адресу: Московская область, Балашихинский район, деревня Русавкино-Романово, строение 1.

Уведомлением от 02.10.2019 в выдаче разрешения на строительство отказано по следующему основанию: несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, отсутствует согласование Росрыболовства, земельный участок частично расположен в границах водоохранной зоны р. Малиновка.

Не согласившись с отказом министерства, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ проектной документации.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Суды указали, что из оспариваемого уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Коневодческий комплекс 2-ая очередь строительства. Две производственные постройки", следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0080601:7 на котором планируется строительство, частично расположен в границах водоохранной зоны реки Малиновка и отсутствует необходимое согласование Управления.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГрК РФ, зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с пунктом 13 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается зона с особыми условиями использования территорий: водоохранная (рыбоохранная) зона.

Правовой режим использования водоохранных зон урегулирован статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации. В частности, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон запрещается: использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (часть 17 статья 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях сохранения условий для воспроизводства водных биоресурсов устанавливаются рыбоохранные зоны, на территориях которых вводятся ограничения хозяйственной и иной деятельности. Рыбоохранной зоной является территория, которая прилегает к акватории водного объекта рыбохозяйственного значения. Порядок установления рыбоохранных зон, ограничения осуществления хозяйственной и иной деятельности и особенности введения таких ограничений в рыбоохранных зонах определяются Правительством Российской Федерации (статья 48 Закона о рыболовстве).

Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в градостроительном плане земельного участка (пункт 2.1) указано, что земельный участок частично расположен в границах водоохранной зоны реки Малиновка. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства допускается при наличии письменного согласования с территориальным управлением Росрыболовства.

Согласно пояснительной записке к проектной документации N 16-18-ПД-ПЗ "Коневодческий комплекс 2-ая очередь строительства. Две производственные постройки" по адресу: Московская область, Балашихинский район, г. Железнодорожный, деревня Русавкино-Романово, строение 1 (кадастровый номер 50:15:0080601:7), получены согласования по строительству объекта, в том числе: Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу от 08.02.2019 N МСК002896, охранных зон ВЛ и КЛ АО "МОЭСК", АО "Московский АРЗ ДОСААФ" от 22.01.2019 N 46, АО "ЛИИ им. Громова" от 14.01.2019, Воинской части Минобороны аэродрома Чкаловский от 24.01.2019 N 520, а также Управления от 04.10.2017 N 01-19/6351.

07.09.2017 предприниматель в установленном порядке обратился в Управление с просьбой о согласовании проекта размещения Конезаводческого комплекса. При обращении в Управление предприниматель указал, что согласно чертежу градостроительного плана земельного участка он имеет право проектировать и осуществлять строительство в пределах места допустимого размещения, водоохранная зона находится за пределами места допустимого размещения, следовательно, не может быть затронута в процессе строительства.

Кроме того, согласно распоряжению Росавтодора от 20.03.2013 N 312-р "Об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе "Нового выхода на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга" на участке МКАД - км 60 (обходы г. Балашиха, Ногинск), Московская область" и распоряжению Росавтодора от 28.04.2016 N 702-р "Об утверждении проекта межевания территории объекта "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе "Нового выхода на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга" на участке МКАД - км 60 (обходы г. Балашиха, Ногинск), Московская область" проектируется автодорога "Новый выход на МКАД с федеральной дороги М-7 "Волга" на участке МКАД-км 60 (обход г. Балашиха, Ногинск) в связи со строительством часть участка (за красной линией) уйдет под изъятие при строительстве вышеуказанной автодороги.

В ответе от 04.10.2017 N 01-19/6351 Управление указало, что поскольку по информации предпринимателя размещение коневодческого комплекса на участке не окажет негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среду их обитания, Управление не рассматривает и не согласовывает осуществление указанной деятельности.

Доводы министерства о том, что решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, обоснованно отклонены судами, поскольку предприниматель обращался в уполномоченный орган по рыболовству за согласованием строительства спорного объекта и получил ответ, согласно которому строительство не требует согласования.

Суды указали, что из чертежа земельного участка и планируемого к размещению на нем объекта, содержащегося в градостроительном плане земельного участка, следует, что водоохранная зона занимает незначительную часть у границы земельного участка, и место допустимого размещения зданий, строений, сооружений находится в другой части участка, не только не пересекаются, но и, как установили суды, расположены на расстоянии более 40 метров друг от друга.

При этом суды обоснованно отметили, что на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0080601:7 уже осуществляется строительство 1-ой очереди Коневодческого комплекса, на которое министерством выдано разрешение на строительство от 31.07.2019 N RU50-15-13986-2019.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, суды указали, что министерством не представлено доказательств, подтверждающих правомерность отказа в выдаче разрешения на строительство 2-ой очереди Коневодческого комплекса на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0080601:7.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года по делу N А41-24892/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Минжилполитики Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко