Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-57770/20 по делу N А40-94036/2020

г.Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-94036/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Тетюка В.И., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАЗМАШПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-94036/20,

по исковому заявлению ООО "Стратегия НК" (ИНН 6674374250)

к ООО "ГАЗМАШПРОЕКТ" (ИНН 7725843681),

3-и лица - ООО "Газпром трансгаз Чайковский" (ИНН: 5920000593), ООО "СТРОЙГАЗМОНТАЖ" (ИНН: 7729588440),

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: Трунов И.В. по доверенности от 19.06.2020 N 8/2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 09.09.2020 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 1.293.814,08 рублей, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 25.938,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29 января 2019 между ООО "ГАЗМАШПРОЕКТ" (Субподрядчик) и ООО "Стратегия НК" (Исполнитель) заключен договор субподряда N ГМП-ГТЧ-ДО/2019/СНК на выполнение работ по объектам компании "ООО "Газпром трансгаз Чайковский".

По условиям договора Субподрядчик обязуется принимать работы и оплачивать их стоимость в соответствии с разделом 7 Договора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами договора актами сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 30.11.2019 г. на сумму 646 907,04 руб., N 2 от 31.12.2019 г. на сумму 646 907,04 руб., на общую сумму 1 293 814,08 руб.

Согласно пункту 7.6. договора субподряда оплата выполненных работ, согласно подписанным Сторонами Актам сдачи-приемки выполненных работ, осуществляется Субподрядчиком (Газмашпроект, Ответчик по делу) перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя (ООО "Стратегия НК", Истец) в течение 30 (тридцати) дней после получения средств от Подрядчика (ООО "СТРОЙГАЗМОНТАЖ"). По информации истца такие денежные средства от Подрядчика в адрес Субподрядчика (Ответчик) поступили своевременно и в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что ООО "Стратегия ПК" после того как ООО "ГАЗМАШПРОЕКТ" принял выполнение полевых работ на объекте и подписал Акты сдачи-приемки выполненных работ, заверил что в соответствии со сроками, указанными в договоре (п.6.4. Договора), подготовит Технические отчеты и направит с Субподрядчику, а также направит копии зарегистрированных заключений ЭПБ и другие документы (п. 6.6. Договора), однако технические отчеты, копии заключений ЭПБ и документы согласно п. 6.6. Договора до настоящего времени не предоставлены Субподрядчику, в связи с чем, ответчик указывает на то, что Субподрядчик не имеет возможности установить качественность произведенных работ без Технических отчетов, в связи с чем ОО "ГАЗМАШПРОЕКТ" считает, что, согласно условий Договора, обязанность по оплате по Договору на настоящий момент не наступила.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Поскольку ответчик, отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления Технических отчетов, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, по мнению суда, такие доказательства ответчиком не представлены.

Акты N 1 от 30.11.2019 г. на сумму 646 907,04 руб., N 2 от 31.12.2019 г. на сумму 646 907,04 руб. подписанными обеими сторонами договора без возражений по объему и качеству.

Кроме того, ответчик не оспаривает факт принятия работ по указанным актам.

Срок оплаты в соответствии с п.7.6 договора наступил.

Заказчиком, Подрядчиком и Ответчиком в своей коммерческой деятельности используются результаты выполненных Истцом в полном объеме работ по Договору, а именно используется Отчет по результатам диагностики пром. безопасности.

Согласно представленного в материалы дела отзыва третьего лица, ООО "Газпром трансгаз Чайковский" подтверждает, что работы выполнены надлежащим образом и в срок, а получение Уведомления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 282-2157 от 10.02.2020 о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности объектов подтверждает качественную работу истца.

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика в размере 1.293.814,08 рублей, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-94036/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова В.И. Тетюк