г. Санкт-Петербург |
|
22 сентября 2020 г. |
Дело N А21-11090/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галенкиной К.В.,
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель Шульц А.Г., на основании доверенности от 08.09.2020,
от 3-их лиц: 1. представитель не явился, извещен, 2. представитель не явился, извещен, онлайн-заседание не состоялось по причинам, не зависящим от апелляционного суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23038/2020, 13АП-23040/2020) индивидуального предпринимателя Гараева Мазахира Назим оглы и Бойко Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2020 по делу N А21-11090/2019, принятое по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Московского района" (адрес: Россия, 236011, Калининградская область, город Калининград, улица У.Громовой, дом 2-18, литер IV ИЗ, лит.А, ОГРН: 1113926025322, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2011, ИНН: 3906242124)
ответчик: индивидуальный предприниматель Гараев Мазахир Назим оглы (ОГРНИП: 312392610200160)
третьи лица: 1) Администрация городского округа "Город Калининград" (адрес: Россия, 236006, Калининградская область, город Калининград, площадь Победы, 1, ОГРН: 1023900770222, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 3903016790); 2) Бойко Владимир Николаевич
об обязании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Московского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гараеву Мазахиру Назиму оглы (далее - Предприниматель) об обязании демонтировать нестационарный торговый объект (павильон), расположенный на придомовой территории сформированного земельного участка многоквартирного дома N 27-31 по ул. Интернациональной в г. Калининграде (во дворе дома) за счет средств Предпринимателя в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа "Город Калининград" и Бойко Владимир Николаевич (далее - Бойко В.Н.).
Решением от 16.07.2020 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, Предприниматель и Бойко В.Н. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционных жалоб их податели ссылаются на правомерность использования земельного участка ввиду наличия согласия собственников помещений многоквартирного дома..
В настоящем судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционных жалоб. Представители Бойко В.Н., Общества и Администрации не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, Общество и Администрация отзыв на апелляционные жалобы не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.08.2009 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 39:15:141314:12 площадью 5095 +/- 25 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Интернациональная, д. 27-31.
В границах указанного земельного участка находится нестационарный торговый объект Предпринимателя, расположенный во дворе дома, который используется им для осуществления предпринимательской деятельности как торговый павильон-магазин.
Ссылаясь на то, что размещение указанного нестационарного торгового объекта нарушает положения пункта 2.10 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2020 N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), а также пункт 8.8.2 Правил благоустройства территории городского округа "Город Калининград", утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 20.05.2015 N 161 (далее - Правила благоустройства), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, придя к выводу, что размещение нестационарного торгового объекта не допускается на придомовых территориях, указав, что спорный объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов с 2010 года, а разрешение собственников многоквартирного дома не наделяет Предпринимателя правом на такое размещение, удовлетворил исковые требования Общества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации (часть 7 этой же статьи).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и разъяснениями, приведенными в пункте 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие названного Кодекса.
Спорный объект расположен на участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме. Часть этого участка используется Предпринимателем на основании договора аренды от 03.10.2019, заключенного с уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома Бойко В.Н. в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 02.10.2019.
Из указанного протокола следует, что по вопросу об утверждении решения о пользовании общим имуществом собственников помещений придомовой территории многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 39:15:141314:12 на праве аренды Предпринимателем отдано 86,7% голосов; по вопросу об утверждении уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома на заключение договора аренды на часть придомового земельного участка Бойко В.Н. отдано 80,7% голосов.
Таким образом, Предприниматель использует земельный участок на законных основаниях.
Отклоняя доводы о нарушении требований пункта 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10, апелляционный суд исходит из того, что нестационарный торговый объект размещен не на территории двора жилого дома, а на придомовой территории. Кроме того, данный довод носит предположительный характер и не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска, в связи с чем апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2020 по делу N А21-11090/2019 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Московского района" в пользу индивидуального предпринимателя Гараева Мазахира Назима оглы 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Московского района" в пользу Бойко Владимира Николаевича 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
К.В. Галенкина |
Судьи |
Н.С. Полубехина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-11090/2019
Истец: ООО "Жилищная Компания Московского района"
Ответчик: ИП Гараев Мазахир Назим оглы
Третье лицо: Администрация ГО "Город Калининград", Бойко Владимир Николаевич
Хронология рассмотрения дела:
28.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15088/20
22.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23040/20
22.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23038/20
16.07.2020 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-11090/19