Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-47368/20 по делу N А40-48067/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-48067/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-48067/20,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Караваева А.О. по дов. от 12.05.2020;
от ответчика:	Клименко Н.А. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 13.12.2019 N 77/017/2019-867, N 77-0-1-71/3148/2019-7916 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002027:1087, расположенного по адресу: Москва, бульвар Бескудниковский, д.10А, стр.1 и обязании снять с государственного кадастрового учета и зарегистрировать прекращение права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002027:1087, расположенного по адресу: Москва, бульвар Бескудниковский, д.10А, стр.1.

Решением от 04.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель Департамента поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции ответчика и заявителя, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности города Москвы на объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002027:1087, расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Бескудниковский, д. 10А, стр. 1, в связи со сносом.

Письмами Управления Росреестра по Москве от 13.09.2019 N 77-0-1-71/3148/2019-7916, 77/017/252/2019-867 было сообщено о приостановлении совершения учетно-регистрационных действий по причинам отсутствия в составе приложения акта обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости; несоответствия приложенных к акту обследования документов требованиям Приказа.

В ответ в качестве приложений к акту обследования Департаментом были представлены:

- Акт комиссионного обследования объекта Управы Бескудниковского района города Москвы от 10.06.2019 N 3-5-2545/9;

- Письмо Росреестра от 07.12.2018 N 14-13485/18 по вопросу снятия объектов недвижимости с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности.

Управлением Росреестра по Москве сообщено об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности города Москвы.

В обоснование своего отказа Управление Росреестра по Москве указало на отсутствие в составе приложения акта обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости; несоответствие представленных в составе акта обследования документов требованиям Приказа Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Приказ) в связи с тем, что ордер (разрешение) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 05.03.2018 N 18100013, а также проект организации работ от 01.01.2018 N 163-11.17 не были заверены усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица.

Департаментом городского имущества города Москвы в адрес апелляционной комиссии Управления Росреестра по Москве было подано заявление от 24.09.2019 N 77/19-1324 об обжаловании вышеуказанного отказа (далее - Заявление).

В результате рассмотрения 02.10.2019 Заявления апелляционной комиссией в отношении причины о несоблюдении требований Приказа к документам, приложенным к Акту обследования, замечания сняты.

Однако по итогам рассмотрения Заявления апелляционной комиссией принято решение об отклонении Заявления в связи с нарушением п.3 Приказа по причине отсутствия в акте обследования надлежащих документов, подтверждающих прекращение существования вышеуказанного объекта.

Вследствие этого Письмом Управления Росреестра по Москве от 13.12.2019 N 77/017/252/2019-867, 77-0-1-71/3148/2019-7916 сообщено об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности города Москвы.

Полагая, что отказ Управления Росреестра по Москве, оформленный письмом от 13.12.2019 N 77/017/252/2019- 867, 77-0-1-71/3148/2019-7916, незаконный заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии всех необходимых условий для удовлетворения заявленных Департаментом городского имущества города Москвы требований.

В рассматриваемом споре отказ в осуществлении государственной регистрации был мотивирован тем, что Департамент не представил, документ, подтверждающий соблюдение установленной законом процедуры сноса вышеуказанного объекта недвижимости.

Вместе с тем, отказывая в регистрации по вышеназванному мотиву, Управление не учло следующее:

Как верно указал суд первой инстанции, что согласно позиции Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, изложенной в письме от 07.12.2018 N 14- 13485/18, ни Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ни Приказом не предусмотрена обязанность органа регистрации прав осуществлять проверку соблюдения установленного в субъекте Российской Федерации порядка проведения работ по сносу (демонтажу) объектов недвижимости, а представленный в орган регистрации прав акт обследования должен подтверждать факт сноса (демонтажа) объекта недвижимости, в том числе в разделе "Заключение кадастрового инженера" акт обследования должен содержать соответствующую информацию при ее наличии.

В соответствии с пп.7 п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что акт обследования кадастрового инженера является основанием для государственного кадастрового учета и регистрации прав.

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машиноместа или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором помещение, машино-место было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение, машино-место было расположено.

В соответствии с Приказом установлено, что акт обследования подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.

При этом абз.2 п.3 требований Приказа прямо предусмотрена возможность отсутствия документов о сносе в составе акта обследования (в указанном случае кадастровый инженер указывает причину в заключении).

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что документы о сносе объекта не являются обязательными приложениями к акту обследования.

Кроме того, в состав акта обследования был включен акт комиссионного обследования Управы Бескудниковского района города Москвы от 10.06.2019 N 3-5- 2545/9, которым подтверждается, что объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002027:1087, расположенный по адресу: г.Москва, бульвар Бескудниковский, д. 10А, стр. 1, отсутствует.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит в выводу, что в данном случае отказ Управления Росреестра по Москве является нарушением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве, оформленного письмом от 13.12.2019 N 77/017/252/2019- 867, 77-0-1-71/3148/2019-7916.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-48067/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова