г. Москва |
|
18 марта 2021 г. |
Дело N А40-48067/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021.
Полный текст постановления изготовлен 18.03.2021.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой И.В.
судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - Ноберцева Л.В., по доверенности от 04.03.2021 N Д-54/2021
рассмотрев в судебном заседании 11.03.2021 кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А40-48067/2020
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании недействительным решения,,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления, изложенного в письме от 13.12.2019 N 77/017/2019-867, N 77-0-1-71/3148/2019-7916 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002027:1087, расположенного по адресу: Москва, бульвар Бескудниковский, д. 10А, стр. 1 и обязании снять с государственного кадастрового учета и зарегистрировать прекращение права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002027:1087, расположенного по адресу: Москва, бульвар Бескудниковский, д. 10А, стр. 1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судами при рассмотрении дела не учтено, что в материалы регистрационного дела не представлен документ, подтверждающий соблюдение установленной законом процедуры сноса.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заявитель явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Отзывов на кассационную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.08.2019 Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности города Москвы на объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002027:1087, расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Бескудниковский, д. 10А, стр. 1, в связи со сносом.
13.09.2019 осуществление регистрационных действий было приостановлено (уведомление N 77-0-1-71/3148/2019-7916, 77/017/252/2019-867), а впоследствии 13.12.2019 Управление Росреестра по Москве (уведомление N 77/017/2019-867, N 77-0-1-71/3148/2019-7916) отказало Департаменту в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращении права в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Бескудниковский, д. 10А, стр. 1, в связи с отсутствием в составе приложений к акту обследования документов, содержащих информацию о законном порядке сноса, гибели или уничтожении объекта недвижимости.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения статей 1, 8, 14, 15, 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что Департамент вместе с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного объекта представил документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимого имущества, в том числе акт комиссионного обследования объекта Управы Бескудниковского района города Москвы от 10.06.2019 N 3-5-2545/9; учитывая, что акт обследования соответствует Требованиям к подготовке акта обследования, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861, суды пришли к выводу, что отказ Управлении Росреестра в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, фактически прекратившего свое существование, противоречит требованиям закона, поскольку влечет за собой недостоверность содержащейся в реестре информации.
Доводы кассационной жалобы с указанием на наличие у заявителя иного способа защиты права (в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат отклонению и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.
Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А40-48067/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - судья |
И.В. Лазарева |
Судьи |
С.В. Краснова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения статей 1, 8, 14, 15, 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что Департамент вместе с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного объекта представил документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимого имущества, в том числе акт комиссионного обследования объекта Управы Бескудниковского района города Москвы от 10.06.2019 N 3-5-2545/9; учитывая, что акт обследования соответствует Требованиям к подготовке акта обследования, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861, суды пришли к выводу, что отказ Управлении Росреестра в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, фактически прекратившего свое существование, противоречит требованиям закона, поскольку влечет за собой недостоверность содержащейся в реестре информации."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2021 г. N Ф05-4006/21 по делу N А40-48067/2020