Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 12АП-9307/20 по делу N А57-2351/2020

г. Саратов

03 декабря 2020 г.

Дело N А57-2351/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.А. Клочковой,

судей - Н.В. Савенковой, В.Б. Шалкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи Администрации Энгельсского района, г. Энгельс Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2020 года по делу N А57-2351/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Химик-Н", г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН 1156451027622, ИНН 6449080813),

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи Администрации Энгельсского района, г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН 1026401983475, ИНН 6449020910),

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

- от общества с ограниченной ответственностью "Химик-Н" представитель Павловская О.Ю., по доверенности от 20 января 2020 года,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Химик-Н" к Муниципальному казенному учреждению "Энгельсская недвижимость" о взыскании с МКУ "Энгельсская недвижимость" в пользу ООО "Химик-Н" задолженности по оплате взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и иные услуги по жилому помещению расположенному по адресу: г. Энгельс, пр- т. Химиков, д. 3 А, кв. 30 за период с 01.05.2017 г. по 23.10.2019 г. в размере 38255 руб. 15 коп., пени за несвоевременную и неполную оплату услуг в размере за период с 01.05.2017 по 23.10.2019 в размере 8826 руб. 42 коп., а начиная с 01.11.2019 г. по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы задолженности в размере 38255 руб. 15 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

По ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ "Энгельсская недвижимость" на Комитет по ЖКХ ТЭК Энгельсского МР г. Энгельс Саратовской области

Истец в порядке положений статьи 49 АПК РФ в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просит суд:

1. Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального район в пользу ООО "Химик-Н" задолженность по оплате взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и иные услуги по жилому помещению расположенному по адресу: г. Энгельс, пр-т. Химиков, д. 3 А, кв. 30 за период с 01.05.2017 г. по 31.10.2019 г. в размере 38255 руб. 15 коп., пени за несвоевременную и неполную оплату услуг в размере за период с 01.06.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 7222 руб. 73 коп.

2. Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района в пользу ООО "Химик-Н" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Судом первой инстанции уточнения исковых требований рассмотрены и приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2020 года по делу N А57-2351/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и иные услуги по жилому помещению расположенному по адресу: г. Энгельс, пр-т. Химиков, д.3А, кв.30 за период с 01.05.2017 по 23.10.2019 в размере 38255 руб.15 коп., пени за несвоевременную и неполную оплату услуг в размере за период с 01.06.2017 по 31.03.2019 в размере 7222 руб.73 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп. В части взыскания судебных расходов в сумме 2000 руб. отказано.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи Администрации Энгельсского района, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что он является ненадлежащим ответчиком, т.к. не является ни собственником, ни пользователем спорных нежилых помещений.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, помещение N 30, общей площадью 59,1 кв. м. (кадастровый номер 64:50:021508:641) расположенное в многоквартирном доме N 3 А по проспекту Химиков в городе Энгельсе Саратовской области принадлежит Энгельсскому муниципальному району Саратовской области на праве собственности с 28.12.2016 г., что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН.

25.10.2019 г. собственником вышеуказанного жилого помещения стал Добрынченко Владимир Евгеньевич на основании заключенного между ним и Энгельсским муниципальным районом Саратовской области в лице директора МКУ "Энгельсская недвижимость" Берсеневой Ольгой Анатольевной соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение заключенного от 23.10.2019.

В соответствии с Уставом Энгельсского муниципального района Саратовской области, Постановлением Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N 5 от 08.01.2020 г., Постановлением Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N 6377 от 30.12.2011 г. МКУ "Энгельсская недвижимость" является управомоченным лицом действующим в интересах собственника жилых помещений. 14.04.2017 проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Энгельс, пр-т. Химиков, д. 3 А, победителем которого признано ООО "МулАвто". На основании вышеуказанного конкурса между ООО "МулАвто" и Комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района заключен договор управления многоквартирным домом от 24.04.2017.

19.04.2018 г. учредителями ООО "МулАвто" принято решение об изменении наименования общества на ООО "Химик-Н" и регистрации новой редакции устава общества в регистрирующем органе, (протокол общего собрания учредителей от 19.04.2018 г.)

Истец указывает, что у Энгельсского МР - собственника недвижимого имущества, возникла задолженность по оплате взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и иные услуги за период с 01.05.2017 г. по 23.10.2019 г. в размере 7222 руб. 73 коп., что подтверждается в том числе и Выпиской по лицевому счету.

13.11.2019 г. истцом в адрес ответчика МКУ "Энгельсская недвижимость" заказным письмом направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности (исх. N 152). Данная претензия получена ответчиком 03.12.2019 г. и оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим иском.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Кроме того, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В рамках реализации муниципальной программы "Переселение граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2013 -2017 годах", утвержденной постановлением Администрации Энгельсского муниципального района от 11.06.2013 года N 3280 (далее - Программа), Энгельсским муниципальным районом в лице МКУ "Энгельсская недвижимость" был заключен муниципальный контракт участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с последующей передачей жилых помещений (квартир) в собственность Энгельсского муниципального района для переселения жителей из многоквартирных жилых домов, признанных в установленном порядке непригодными для проживания N 48 от 20.07.2016 года.

В соответствии с условиями указанного муниципального контракта Энгельсскому муниципальному району в собственность были переданы объекты долевого строительства - жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Химиков, д. 3А, в частности, и помещение N 30.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, предоставленной истцом в материалы дела, собственником помещения N 30 в доме N3А по проспекту Химиков в г. Энгельсе является Энгельсский муниципальный район.

В соответствии с Уставом МКУ "Энгельсская недвижимость", Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в форме муниципального казенного учреждения.

Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района, функции и полномочия собственника имущества учреждения - Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, в полномочия которого входит принятие решений о закреплении муниципального имущества за учреждением на праве оперативного управления. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета Энгельсского муниципально; о района, собственных доходов Учреждение не имеет.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона возложена обязанность оплачивать содержание общего имущества дома вне зависимости от несения расходов по содержанию принадлежащих им помещений. Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и потому являются обязательными.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Часть 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещений и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо отсутствие договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Оплата за потребляемые услуги должна быть определена на основании положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 1 статьи 137, пункта 4 статьи 158 ЖК РФ.

Отсутствие заключенного между сторонами договора, в силу ст. 8 ГК РФ не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за содержание имущества.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг и положениях жилищного законодательства РФ.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следовательно взысканию с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи Администрации Энгельсского МР подлежит задолженность за оказанные истцом услуги в размере 38255,15 руб. за период с 01.05.2017 г. по 23.10.2019 г.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с данной нормой ответчику начислены пени в размере 7222 руб. 73 коп. за период с 01.06.2017 г. по 31.03.2019 г., с учетом уточнений.

Суд первой и апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, признали его верным.

При таких обстоятельствах МО Энгельсский муниципальный район обязано осуществлять платежи, связанные с оплатой за содержание и ремонт общего имущества в жилом помещении 30, расположенном по адресу: г. Энгельс, проспект Химиков, д. 3 А, в порядке и размере, установленном жилищным законодательством и заключенными договорами истца с поставщиками.

Указанные взносы являются расходными обязательствами Энгельсского муниципального района и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса РФ относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, по его расходным обязательствам.

Правообладателем спорных квартир согласно Выпискам из ЕГРН является Энгельсский муниципальный район Саратовской области.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), согласно которым положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, для определения надлежащего ответчика по делу, с учетом данных в Пленуме ВС РФ N 13 от 28.05.2019 г. разъяснений, суду следует установить не распорядителя бюджетных средств, а орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны).

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Министерство финансов Российской Федерации также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В открытом доступе имеется Положение о бюджетном процессе в Энгельсском муниципальном районе, утвержденное Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 20.12.2012 г. N 363/41-04 с изменениями от 28.02.2019, в соответствии с п.2.5.2 которого финансовый орган Энгельсского муниципального района организует исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства местного бюджета в случаях и в порядке, предусмотренных Бюджетным Кодексом РФ и Федеральным законом от 08 мая 2010 г. N83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". Доказательств иного суду не предоставлено.

Арбитражный суд Поволжского округа указал, что для определения надлежащего ответчика по делу суду следует установить орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имущество, т. е. орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2020 года N Ф06-56695/2019 по делу N А57-5631/2019).

Согласно пункту 3.1.2 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, утверждённым решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 22 декабря 2016 г. N 89/08-05, комитет является органом Администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере развития коммунальной инфраструктуры, транспорта, связи, экологии, реализации государственной политики в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства, выполнения обязательств по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с положением Комитет является юридическим лицом, которое приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для реализации поставленных задач Комитет в соответствии с Положением является главным распорядителем средств бюджета Энгельсского муниципального района, предусмотренных в пределах лимитов бюджетных ассигнований и выделяемых на реализацию задач Комитета.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно считает, что надлежащим ответчиком иску по оплате задолженности за коммунальные услуги управляющей компании, содержанию и текущему ремонту общего имущества, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Химиков, д. 3А, является Комитет жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

На основании вышеизложенного судебной коллегией отклоняется довод апеллянта, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг N 01111909 от 01.11.2019 г.

- расходный кассовый ордер N 180 от 01.11.2019 г. на сумму 6000,00 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., суд первой инстанции обоснованно отказал.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 октября 2020 года по делу N А57-2351/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Н.В. Савенкова
В.Б. Шалкин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.