Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-58730/20 по делу N А40-228714/2019

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-228714/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Региональной общественной организации поддержки социальной деятельности Русской Православной Церкви "Милосердие" и Индивидуального предпринимателя Шаховой Юлии Александровны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-228714/19, принятое по заявлению ИП Шахматовой Ю.А. о взыскании судебных расходов по исковому заявлению Региональная общественная организация поддержки социальной деятельности Русской Православной Церкви "Милосердие" (ОГРН 1057700014679) к Индивидуальному предпринимателю Шахматовой Юлии Александровны (ОГРНИП 315774600046222) о запрете незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим Истцу товарным знаком по свидетельству РФ N 676715 в отношении однородных услуг, в том числе гигиенических услуг, парикмахерских услуг, услуг по купанию и услуг по уходу за ногтями, путем его размещения на товарах, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, а также в сети Интернет на сайте https:// www.milоserdieplus.ru/, в том числе в доменном имени miloserdieplus.ru, с учетом уточнения, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Айрапетов Н.А. по доверенности от 07.08.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация поддержки социальной деятельности Русской Православной Церкви "Милосердие" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Шахматовой Юлии Александровне о запрете незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим Истцу товарным знаком по свидетельству РФ N 676715 в отношении однородных услуг, в том числе гигиенических услуг, парикмахерских услуг, услуг по купанию и услуг по уходу за ногтями, путем его размещения на товарах, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, а также в сети Интернет на сайте https:// www.milоserdieplus.ru/, в том числе в доменном имени miloserdieplus.ru, с учетом уточнения, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-228714/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

В дальнейшем от ИП Шахматовой Ю.А. поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 160 000 руб. понесенных в связи с рассмотрением дела N А40-228714/2019, с учетом уточнения заявления, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 31 июля 2020 года по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы заявление о распределении судебных расходов удовлетворил в части взыскания 60 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с определением суда, представители истца и ответчика обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании просил прекратить производство по заявлению ответчика.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, производство по заявлению о распределении судебных расходов подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта понесенных судебных расходов ответчиком в материалы дела представлены договор N 135/19 от 19.09.2019 об оказании юридических услуг, по которому ООО "Защита в Тандеме" обязуется представлять интересы ИП Шахматовой Ю.А. в Арбитражном суде г. Москвы в рамках дела N А40-228714/2019; квитанции к приходному кассовому ордеру N 1351 от 04.10.2019, N 135 от 19.09.2019 на сумму 60 000 руб., договор N 169/20 от 08.05.2020 на представление интересов в суде апелляционной инстанции, квитанция к приходному кассовому ордеру N 002К/3 от 08.05.2020 на сумму 100 000 руб.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции установил, что ответчик имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле документы, учитывая отсутствие какой-либо сложности для формирования правовой позиции, отсутствие необходимости исследования большого объема документов и судебной практики, пришел к выводу, что заявленная истцом сумма судебных расходов является чрезмерной, разумной суммой суд признал 60 000 руб., в связи с чем, требование ответчика о распределении судебных расходов удовлетворил в части.

Согласно п. п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Между тем, из материалов дела усматривается, что постановлением от 28 сентября 2020 года по делу N А40-228714/2019 Суд по интеллектуальным правам решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 12 октября 2020 года Арбитражный суд города Москвы принял дело к производству и назначил предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления на 11 декабря 2020 года.

В этом случае арбитражный суд не может рассмотреть вопрос об отнесении на истца судебные расходов по оплате услуг представителя исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически не рассмотрены.

Таким образом, производство по заявлению подлежит прекращение применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-228714/19 отменить.

Производство по заявлению Индивидуального предпринимателя Шахматовой Юлии Александровны о распределении судебных расходов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Д.В. Пирожков