Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 09АП-52202/20 по делу N А40-194119/2019

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А40-194119/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей А.И. Трубицына, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российский Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года по делу N А40-194119/19, принятое судьей Дранко Л.А.,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "МОЭСК" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261)

об изменении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мельников О.О. по доверенности от 26.11.2018,

от ответчика: Лебедев Д.В. по доверенности от 09.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о внесении изменений в договор от 01.07.2014 N ИА-14-302-159(903113) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на условиях дополнительного соглашения, направленного в адрес ответчика 29.05.2019 офертой, а именно:

- По тексту Договора от 01 июля 2014 г. N ИА-14-302- 159(903113) исключить слова "акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей" и слова "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон".

- Стороны пришли к соглашению о продлении обязательств по технологическому присоединению со стороны Сетевой организации и Заявителя по договору от 01 июля 2014 г. N ИА-14-302-159(903113) до 01.12.2019 г.

- Стороны подтверждают, что размер платы за технологическое присоединение по договору от 01 июля 2014 г. N ИА-14-302-159(903113) составляет 30 416 263 руб. 62 коп. без НДС.

- Стороны признают, что стоимость оказанной услуги по Договору составляет: 10 428 433 руб. 24 коп., кроме того НДС (18%) 1 877 117 руб. 98 коп., стоимость не оказанной услуги по Договору составляет: 19 987 830 руб. 38 коп., кроме того НДС (20%) - 3 997 566 руб. 08 коп.

- На момент составления настоящего дополнительного соглашения Заявитель оплатил: 30 416 263 руб. 62 коп., кроме того НДС (18%) - 5 474 927 руб. 45 коп.

- В соответствие с подпунктом "в" пункта 3 статьи I Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) установлена в размере 20 процентов, в связи с чем Стороны пришли к соглашению, что разницу между стоимостью не оказанной услуги по Договору, изложенной в п. 4. настоящего дополнительного соглашения и оплаченной суммой: 399 756 руб. 61 коп., Заявитель перечисляет на расчетный счет Сетевой организации в течение 10 календарных дней со дня подписания настоящего Дополнительного соглашения.

- Стороны пришли к соглашению внести изменения в Раздел 22 "Реквизиты Сторон" Договора от 01 июля 2014 г. N ИА-14-302-159(903113) изложив реквизиты Сетевой организации в следующей редакции:

Наименование	ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"
Юридический адрес	115114, г. Москва, 2-ой Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2
Почтовый адрес	115114, г. Москва, 2-ой Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2
ИНН	5036065113
КПП	997650001
Банк	АО "АЛЬФА-БАНК" Г. МОСКВА
К/с	30101810200000000593
Р/с	40702810291062071127
БИК	044525593
ОКПО	75273098
ОГРН	1057746555811

- Соглашение составлено и подписано Сторонами в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу: 3 экземпляра для Заявителя, 1 -для Сетевой организации.

- Соглашение является неотъемлемой частью Договора от 01 июля 2014 года N ИА-14-302-159(903113) и вступает в силу с момента подписания Сторонами.

- Во всем остальном, что не предусмотрено Соглашением, Стороны руководствуются условиями Договора от 01 июля 2014 года N ИА14-302-159(903113) и ранее заключенным(и) дополнительным(и) соглашением(ями).

Решением от 23 июля 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.07.2014 был заключён договор N ИА-14-302-159(903113) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, далее - Договор ТП.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Договора ТП истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств МО РФ: главный военный клинический госпиталь им. Н.Н. Бурденко, расположенного по адресу: г. Москва, Госпитальная площадь, д. 3. со следующими характеристиками: максимальная мощность - 3.500 кВт, категория надежности - II (вторая).

Плата за оказание услуг по технологическому присоединению установлена пунктом 10 Договора ТП.

Размер платы был рассчитан по тарифным ставкам, утвержденным распоряжением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 27.12.2013 N 460-ТПЭ и составлял 72 896 852 руб. 75 коп.

Названные тарифные ставки не включали в себя НДС.

Поэтому при заключении Договора ТП плата за технологическое присоединение была увеличена на сумму НДС в размере 13 121 433 руб. 49 коп., исчисленного по ставке 18 процентов.

Общая стоимость услуг за технологическое присоединение, включая НДС, составила 86 018 286 руб. 24 коп.

В дальнейшем истец и ответчик подписали дополнительное соглашение от 01.12.2015 N 1 к Договору ТП, которым уменьшили стоимость выполняемых по договору мероприятий до 35 891 191 руб. 07 коп., включая НДС (18 %) 5 474 927 руб. 45 коп.

Часть мероприятий на сумму 12 305 551 руб. 22 коп., включая НДС (18 %) 1 877 117 руб. 98 коп. была выполнена.

Стоимость невыполненных мероприятий составила 23 585 639 руб. 85 коп. с НДС (18 % ) - 3 997 566 руб. 08 коп.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ, далее - Закон N 303-ФЗ, внесены изменения в статью 164 НК РФ: указанным нормативным актом ставка НДС увеличена до 20 процентов.

Статьей 5 Закона N 303-Федерального закона предусмотрено, что данная ставка применяется в отношении услуг, оказанных начиная с 1 января 2019 года.

Как указывает истец, согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно пункту 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из указанных норм Закона N 303-ФЗ следует, что применение ставки НДС в размере 20 процентов распространяется, в том числе, на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров в случае оказания в рамках названных договоров услуг после 01.01.2019.

До настоящего времени истец услуг по технологическому присоединению ответчика не оказал.

По мнению истца это означает, что стоимость технологического присоединения ответчика по Договору ТП, произведенного в 2019 году и далее, должна облагаться по ставке 20 процентов.

В связи с этим, действующие условия Договора ТП, которые предусматривают применение ставки 18 процентов, в этой части не соответствуют закону.

29.05.2019 истец направил ответчику оферту дополнительного соглашения к Договору ТП.

Документ предусматривал внесение изменений в названный договор, в связи с установлением ставки НДС в размере 20 процентов.

Однако ответа от ответчика не поступило, на основании изложенного истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, подп. "в" п. 3 ст. 1 и п. 4 ст. 5 Закона N 303-ФЗ. При этом суд указал, что требования налогового законодательства установлены законом и распространяются на обе стороны спорного договора. Составляющие платы за технологическое присоединение; тариф и НДС установлены государством и не зависят от воли сторон.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В частности, согласно части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, частью 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствуют указанные выше предусмотренные законом основания.

Закон N 303-ФЗ от 3 августа 2018 года, на который истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, не предусматривает возможность изменения ранее заключенных договоров в отсутствие соглашения сторон об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Изменение цены договора требует внесения изменений в договор путем заключения к нему дополнительного соглашения.

В соответствии с положениями статей 1 и 5 Федерального закона в статью 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) внесены изменения, увеличивающие с 01.01.2019 ставку налогообложения до 20%, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума N 49, изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Федеральный закон не содержит изменений правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также оговорок относительно того, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с положениями Закона N 502-ФЗ статья 112 Закона N 44-ФЗ дополнена частью 54, согласно которой до 1 октября 2019 г. в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 г. контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 г., если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах, доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Указанная норма Закона N 44-ФЗ предусматривает наличие следующей совокупности условий для изменения цены контракта:

1) изменение осуществляется исключительно до 1 октября 2019 г. и по соглашению сторон;

2) только в пределах увеличения ставки НДС и только на товары, работы, услуги, в отношении которых увеличилась данная ставка, и оплата которых осуществляется после 1 января 2019 г.;

3) если увеличенный размер ставки НДС не был предусмотрен условиями контракта (в том числе при обосновании начальной (максимальной) цены контракта).

При этом частью 54 статьи 112 Закона N 44-ФЗ в отношении государственного (муниципального) заказчика предусмотрено условие о возможности изменения цены контракта только в пределах, доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Ввиду данного обстоятельства, возможность изменения указанными в пунктах 5 и 6 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственными и муниципальными заказчиками цены контракта в связи с увеличением ставки НДС при отсутствии доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта, положениями части 54 статьи 112 Закона N 44-ФЗ не предусмотрена.

Сторонами не представлены доказательства, что заказчику увеличены лимиты бюджетных обязательств на период 2019-2020 года, в связи с увеличением ставки НДС.

Таким образом, условия для изменения цены договора отсутствуют.

Указанная позиция также отражена в информационном письме Минфина России от 14.03.2019 N 24-04-02/16837 "По вопросу внесения изменений в контракт связанным с изменением ставки налога на добавленную стоимость".

Таким образом, заявленный иск не может быть удовлетворен, ни исходя из общих норм гражданского права, ни из положений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2020 года по делу N А40-194119/19 отменить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

А.И. Трубицын Е.А. Птанская