г. Самара |
|
01 декабря 2020 г. |
Дело N А72-2880/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2020 года по делу N А72-2880/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единый Город" (ОГРН 1147329001797, ИНН 7329014828), город Димитровград Ульяновской области,
к Управлению финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН 1067302000633, ИНН 7302032650), город Димитровград Ульяновской области,
с участием третьего лица Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 1027300545183, ИНН 7302011001), город Димитровград Ульяновской области,
о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Единый Город" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области (далее - ответчик, управление), с привлечением в качестве третьего лица Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (далее - комитет), выразившегося в неприостановлении операций по счетам комитета, и обязании управления приостановить операции по всем лицевым счетам комитета, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений до момента исполнения решения суда по делу N А72-8463/2018 от 31.07.2018 г.
Решением суда от 10.09.2020 г. заявленные требования удовлетворены полностью.
Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и находящихся в общем доступе данных Картотеки арбитражных дел, решением АС Ульяновской области по делу N А72-8463/2018 от 31.07.2018 г. с Муниципального образования "город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда за счет средств казны муниципального образования "город Димитровград" в пользу ООО "Единый город" взыскано 42 177 руб. 57 коп. задолженность, образовавшаяся за период с 01.05.2015 г. по 31.03.2018 г. за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 14 по ул. Ленина г. Димитровграда Ульяновской области, 52 073 руб. 33 коп. задолженность, образовавшаяся за период с 01.03.2016 г. по 31.03.2018 г. за услуги содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 8 по ул. Менделеева г. Димитровграда Ульяновской области, 3 770 руб. расходы по госпошлине у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Исполнительный лист был направлен взыскателем на исполнение в Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области (письмо N 290 от 11.02.2020 г.), однако не был исполнен, в связи с чем ООО "Единый город" обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.
24.08.2020 г. АС Ульяновской области на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист Серии ФС N 020653640, должником по которому является Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.
07.09.2018 г. исполнительный лист был направлен взыскателем на исполнение в Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области (письмо от 04.09.2018 г), а 28.01.2018 г. исполнительный лист был отозван из Управления.
11.02.2018 г. судебным приставом - исполнителем Тореевой Д.А, на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 13369/19/73025-ИП, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Паймурзиной Л.Р. от 21.11.2019 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества.
Согласно электронным выпискам из ЕГРЮЛ, должник - комитет по управлению имуществом города Димитровграда является муниципальным казенным учреждением.
Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 3 ст. 239 БК РФ); производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.
Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, регламентирован ст. 242.5 БК РФ.
В соответствии со ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику, как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета (п. 1).
Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.
При наличии оснований, указанных в п. 3 и 4 ст. 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата (п. 2).
Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации РФ, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации РФ текущего финансового года.
Если выплаты по исполнению исполнительного документа имеют периодический характер, должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию о дате ежемесячной выплаты по данному исполнительному документу.
Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации РФ.
При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (п. 3).
При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос - требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (п. 4).
Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 5).
Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации РФ в соответствии с абзацем первым п. 3 настоящей статьи.
При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (п. 6).
При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с п. 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.
При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя (п. 7).
Согласно Уставу муниципального образования "город Димитровград" Ульяновской области Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области устанавливает порядок исполнения бюджета города по расходам; устанавливает порядок исполнения бюджета города по источникам финансирования дефицита бюджета города; организует исполнение бюджета города в соответствии с решением о бюджете города, иными решениями Городской Думы, правовыми актами Администрации города; осуществляет функции муниципального казначейства; осуществляет в установленном им порядке открытие и ведение лицевых счетов для учета операций главных распорядителей и получателей средств бюджета города, а также для учета операций со средствами муниципальных бюджетных и муниципальных автономных учреждений.
Таким образом, с учетом вышеизложенных норм закона, судом сделан правильный вывод, что именно на ответчика возложена обязанность по исполнению исполнительного документа выданного судом во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм БК РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ" установлено, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.
Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, п.п. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).
Порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные п. 6 ст. 242.2 БК РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов (п. 21 постановления Пленума N 13).
Как следует из содержания принятого судебного акта по делу N А72-8463/2018 от 31.07.2018 г., с Муниципального образования "город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда за счет средств казны муниципального образования "город Димитровград" в пользу ООО "Единый город" взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, при наличии в собственности муниципального образования помещений в указанных домах.
Следовательно, данная сумма задолженности является обязательством собственника (муниципального образования в лице уполномоченного органа) в силу прямого указания закона.
Указание в решении суда на взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования не является препятствием для его исполнении финансовым органом и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.5 БК РФ, поскольку в силу ч. 3 ст.215 ГК РФ в состав муниципальной казны входят также средства местного бюджета (определение ВС РФ от 18.12.2019 г. N 309-ЭС19-25524, постановление АС Уральского округа от 30.01.2017 г. N Ф09-11821/16)
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик отзыв на заявление общества в суд первой инстанции не представил, и о несогласии с заявленными требованиями не заявил.
Судом правильно установлено, что на момент рассмотрения дела установленный нормами БК РФ 3 месячный срок исполнения судебного решения истек.
Суд правильно установил и материалами дела подтверждается, что предъявленный к исполнению исполнительный лист не был возвращен заявителю в установленный БК РФ срок, то есть был принят ответчиком к исполнению, при этом ответчик в установленный срок не исполнил в полном объеме свои обязательства, задолженность по исполнительному листу в полном объеме не погашена, а осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете должника фактически не приостановлено (доказательств суду не представлено).
В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ судебные акты суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 г. N 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.
Законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство.
Бюджетное законодательство РФ возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений и решений налогового органа по денежным обязательствам государственных и муниципальных бюджетных учреждений.
Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.
В определении ВАС РФ от 22.10.2009 г. N ВАС-13746/09 указал, что факт неисполнения должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и не требует выяснения причин такого неисполнения.
Принимая во внимание то обстоятельство, что решение суда не исполнено в полном объеме, судом сделан правильный вывод, что бездействие управления не соответствует нормам БК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, а поэтому заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в качестве способа устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя, судом правильно сделан вывод, что следует обязать управление приостановить до момента исполнения исполнительного листа осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций, указанных в законе.
С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных обществом требований.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2020 года по делу N А72-2880/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий |
П.В. Бажан |
Судьи |
А.Б. Корнилов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-2880/2020
Истец: ООО "ЕДИНЫЙ ГОРОД"
Ответчик: УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЗАКУПОК ГОРОДА ДИМИТРОВГРАДА УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Третье лицо: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА ДИМИТРОВГРАДА